Дело № 2 – 1563 / 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Олифиренко И.В., с участием истца Брушковской Е.П., ответчика Халютиной Ю.Ф., представителя ответчика Каменщиковой Т.В. по доверенности, ответчика Халютина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брушковской Е.П. к Халютиной Ю.Ф., Халютину А.В. о разделе наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Брушковская Е.П. обратилась в суд с иском к Халютиной Ю.Ф. о признании права собственности на квартиру <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после которого осталась спорная квартира, завещанная истице. Наследниками, кроме истицы, являются сын умершего Халютин А.В., которому завещаны денежные средства на банковском счете, и мать умершего Халютина Ю.Ф., имеющая право на обязательную долю в наследстве. В установленные законом сроки наследники обратились к нотариусу. Однако к настоящее время Халютина Ю.Ф. не намерена оформлять свою обязательную долю в квартире, которой никогда не пользовалась, но нотариус не принимает отказ от обязательной доли, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Судом к участию в деле в качестве ответчика также привлечен Халютин А.В. В судебном заседании стороны и представитель Халютиной Ю.Ф. Каменщикова Т.В. заявили о принятии и утверждении судом достигнутого ими мирового соглашения, в соответствии с которым квартира по адресу <адрес> передается в собственность Брушковской Е.П., а принадлежавшие наследодателю автомобиль <данные изъяты> и ? доля денежных средств, находящихся во вкладах, - в собственность Халютина А.В.; Халютина Ю.Ф. отказывается от своих прав на наследственное имущество; Брушковская Е.П. отказывается от требований по возмещению затрат на похороны и установку памятника ФИО1; на возмещение судебных расходов стороны не претендуют. Мировое соглашение составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований для неутверждения заключенного сторонами мирового соглашения у суда не имеется. Стороны сделали это добровольно. Последствия утверждения мирового соглашения, а именно – прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – истцу, ответчикам, представителю разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Иных наследников Халютина В.Б. в судебном заседании не установлено. Как пояснили стороны, Халютин А.В. – единственный сын наследодателя, отец Халютина В.Б. умер 5 лет назад, иждивенцев у умершего также не имелось. Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае утверждения заключенного сторонами мирового соглашения дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Утвердить мировое соглашение, заключенное Брушковской Е.П., с одной стороны, и Халютиной Ю.Ф., Халютиным А.В., с другой стороны, в соответствии с которым раздел наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, производится следующим образом: В собственность Брушковской Е.П. передается однокомнатная квартира по адресу <адрес>, при этом зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанную квартиру подлежит прекращению. В собственность Халютина А.В. передается: - автомобиль <данные изъяты>, - ? доля денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты>, в сумме ... рублей с причитающимися процентами и компенсациями, - ? доля денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты>, в сумме ... рублей с причитающимися процентами и компенсациями, Халютина Ю.Ф. отказывается от прав на указанное наследственное имущество в полном объеме. Брушковская Е.П. отказывается от требований к Халютиной Ю.Ф. и Халютину А.В. по возмещению затрат на похороны и установку памятника ФИО1. На возмещение судебных расходов стороны не претендуют. 2. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Е.В. Тарасова