Дело №2-1146/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2011г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова К.Н. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Громов К.Н. обратился в суд с иском к ОАО «УК №1», просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ... руб., признать действия ОАО «УК №1» незаконными.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Ответчик незаконно отключил подачу электроэнергии в квартиру, не оповестив истца об этом, мотивируя имеющейся задолженностью по оплате коммунальных платежей. Полагает, что ответчик не вправе приостанавливать или ограничивать подачу электроэнергии, т.к. исполнителем по поставке электроэнергии является «Ярославская сбытовая компания». После отключения электроэнергии пользоваться жилым помещением стало невозможным, что причиняло истцу моральные страдания.

В судебном заседании истец Громов К.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. (допустил, что в выписке из домовой книги может быть ошибка в дате регистрации). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по другому адресу, где имеет временную регистрацию. Передавал отцу денежные средства на оплату коммунальных платежей. Доказательства внесения платежей имеются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец предполагает, что собственник квартиры не заключал договоров с ответчиком. О смерти отца истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда же выяснил, что в квартире нет электричества. После этого истец дважды обращался в ОАО «УК №1», просил возобновить подачу электроэнергии, но был получен ответ, что сначала необходимо погасить долг. Подача электроэнергии была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие электроэнергии препятствовало проживанию в квартире. Иные услуги не отключены.

Представитель ответчика по доверенности Дивиченская О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что подача электроэнергии была отключена ДД.ММ.ГГГГ из-за имеющейся задолженности, возобновлена ДД.ММ.ГГГГ Начисление платежей не производилось с ДД.ММ.ГГГГ По сведениям, полученным из сбытовой компании, начисления не производились по причине непредоставления новых показаний счетчика. Не оспаривала, что задолженности по оплате электроэнергии по данной квартире не было. С момента заключения договора на управление, денежные средства поступали, но в небольших суммах. Договор заключается с представителем дома (старостой), а не с каждым жителем непосредственно. Не оспаривала, что электроэнергия была отключена неправомерно. Отключена была именно электроэнергия, т.к. другую услугу невозможно было отключить, не было доступа в квартиру. Задолженность по настоящее время имеется, гасятся только текущие платежи. Также полагала, что право истца не нарушено, т.к. он не является собственником, имеет временную регистрацию по другому адресу.

Представитель третьего лица ОАО «Ярославская сбытовая компания» по доверенности Чиркова О.А. в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда. Пояснила, что абонентом до ДД.ММ.ГГГГ являлся Громов Н.И., после обращения истца абонентом стал Громов К.Н. Задолженности по электроэнергии за квартирой не числится. Сбытовая компания не была инициатором отключения, не санкционировали ее отключение.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... вместе с отцом, ФИО1 .

Собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 . ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано заявление о принятии наследства после смерти отца.

Согласно пп. «а» п.80 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В соответствии с сообщением ОАО «Управляющая компания №1», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического ограничения предоставления коммунальных услуг) задолженность собственника квартиры за жилищно-коммунальные услуги составила ... руб., что составляет ... периода платежа .

Из ответа ОАО «Ярославская сбытовая компания» следует, что управляющая компания осуществляет ограничение режима потребления электрической энергии во внутридомовых сетях с согласия ОАО «Ярославская сбытовая компания» при наличии задолженности за потребленную электрическую энергию перед ОАО «ЯСК». В то же время ОАО «ЯСК» заявок на ограничение электроснабжения в ОАО «УК №1» в отношении точки поставки ... не направляло .

Из отзыва ОАО «ЯСК» следует, что ОАО «УК №1» при осуществлении управления многоквартирным домом вправе вводить ограничение режима потребления электрической энергией в случае, если является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. В случае, если коммунальная услуга электроснабжения оказывается энергосбытовой компанией, то управляющая организация вправе вводить ограничение режима потребления электрической энергии только по согласованию с энергосбытовой компанией при наличии задолженности за потребленную электрическую энергию перед поставщиком.

ОАО «ЯСК» с ДД.ММ.ГГГГ не производила начислений за потребленную электрическую энергию, поскольку сетевой организацией ОАО «Ярославская городская электросеть» при осуществлении контрольных обходов фиксировались одинаковые показания, что свидетельствует об отсутствии потребления энергии в указанный период либо о неисправности прибора учета. ОАО «Ярославская городская электросеть» дано заключение об отсутствии нарушения учета потребления электрической энергии .

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица указывали, что у истца и Громова Н.И. отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии. Стороной ответчика признан тот факт, что в данном случае отключение электроэнергии было незаконным.

Таким образом, суд считает установленным факт незаконного отключения ответчиком электроэнергии в квартире № по адресу: ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд принимает во внимание, что права истца отключением электроэнергии могли быть нарушены не ранее середины ДД.ММ.ГГГГ (когда он узнал о смерти отца и отключении электроэнергии в квартире).

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Истец имеет иное постоянное место жительства, но в силу ч.1 ст.288 ГК РФ он вправе владеть и пользовать принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ответчиком истцу посредством отключения электроэнергии чинились препятствия в осуществлении его правомочий собственника, чем права истца были нарушены.

Кроме того, действия ответчика рассматриваются как ненадлежащее оказание услуги по договору управления многоквартирным домом. Истец рассматривается как сторона данного договора, независимо от оформления им наследственных прав на жилое помещение и проживания в квартире. Платежи за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья истец вносил, что подтверждается квитанциями.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Моральный вред причинен истцу вследствие нарушения его прав как потребителя (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в ... руб. При определении данной суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что истец имел иное постоянное место жительства в период отключения ответчиком электроэнергии. Необходимости пользоваться квартирой по адресу: ..., для проживания у истца не было.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

В связи с тем, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Громова К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Громова К.Н. с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» в возмещение морального вреда – ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» государственную пошлину – ... руб. и штраф в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова