Дело № 2 –1419/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина И.Т. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 5 по Ярославской области, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил: Собственниками дома № по адресу 1, согласно данным ГУПТИП УН по Ярославской области числятся: - Дьяконенкова А.И. – 1/8 доля (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ); - Дьяконенкова Н.М. – 1/8 доля (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ); - Полатян С.А. – ? доля (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); - Куликов С.В. – 1/30 доля (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); - Машина Н.В. – 1/30 доля (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); - Сухов Е.И. – 1/30 доля (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). - Сивухин В.А. – 1/10 доля (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ); - Палей С.А. – 3/20 доле (на основании свидетельства о праве на наследство); - Сивухина Н.П. – 3/20 долей (на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ). ФИО12 и ФИО3 умерли. Ларин И.Т. обратился в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права долевой собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу 1, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что после смерти ФИО2 в права наследства фактически вступила супруга истца – ФИО13, после смерти которой во владение наследственным имуществом вступил Ларин И.Т. Поскольку наследственные права Лариным И.Т. надлежащим образом не оформлены, истец не может в установленном порядке получить правоустанавливающие документы на дом. Кроме того, в спорном доме выполнена реконструкция, без легализации которой оформить необходимые документы также не представляется возможным. В обоснование требования о признании права долевой собственности на земельный участок по указанному адресу ссылался на Закон Ярославской области № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В судебном заседании представитель истца – Жохов А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представители ответчиков – межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Возражений по существу иска не представлено. От департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствии их представителя. В удовлетворении иска возражали по следующим основаниям. Спорный объект расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры на пересечении магистральной улицы районного значения и улицы местного значения . Земельный участок под спорным объектом расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, градостроительный регламент которой определяется ст. 56 Правил землепользования и застройки г. Ярославля и не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов в качестве видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Произведенная реконструкция противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования, которые являются обязательными при осуществлении градостроительной деятельности. В установленной законом порядке заключения на проведение строительных работ не были получены. Третьи лица – Полатян С.А., Куликов С.В., Машина Н.В., Сухов Е.И., Гукасян Л.С., Смирнов С.М., Сивухина Н.П., Сивухин В.А., Палей С.А., представитель управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав Жохова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Жилой дом № по адресу: 1 находится в долевой собственности выше перечисленным лицам. За ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю дома по указанному адресу (по 1/8 доле за каждой). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом (при отсутствии завещания). Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти ФИО2 единственной наследницей по закону являлась ее дочь – ФИО13 – супруга истца, которая вступила в права наследования путем фактического его принятия. Продолжала проживать в спорном доме, пользовалась вещами ФИО2, что в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства. После смерти ФИО13 во владение наследственным имуществом вступил ее супруг – Ларин И.Т., который также принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, однако правоустанавливающие документы на спорный дом ни Лариным И.Т. после смерти супруги, ни его супругой – ФИО13 после смерти ее матери в установленном законом порядке не оформлялись. Иных наследников после смерти ФИО2, Лариной Н.М. не имеется. Наследственные дела после смерти названных лиц не заводились, что подтверждается сообщениями нотариуса ФИО15 , в.и.о. нотариуса ФИО16 – ФИО17 , нотариуса ФИО18 . Таким образом, суд считает, что за Лариным И.Т. может быть признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом № по адресу 1. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) жилой дом № по адресу 1 состоит из строений лит. АА1А2А3, которые обозначены как самовольно реконструированные. При этом строение лит. А возведено в 1932 г., лит. А1 – 1950 г., лит.А2 – 1976 г., лит. А3 – незавершенное строительство (степень готовности 84%; часть дома между лит. АА1 и А2). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно п. 14, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В ст. 25 ЖК РФ указаны виды работ по изменению жилых помещений, а именно: переустройство и перепланирование. Узаконение уже произведенной реконструкции жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ считает возможным применить ст. 29 ЖК РФ. Факт соответствия произведенной реконструкции санитарным нормам и правилам пожарной безопасности подтвержден представленными заключениями специализированных организаций – ООО «Ярпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ , ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ № , ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии от ДД.ММ.ГГГГ № . Все заключения свидетельствуют о безопасности произведенной реконструкции. Указанные заключения приняты судом, так как даны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме № по адресу 1. В соответствии с п. 3 ст.36 ЗК РФ собственники здания, находящегося на неделимом земельном участке имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность. Согласно абз.2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования. Поскольку жилой дом по названному адресу находится в долевой собственности, права на земельный участок должны определяться в долевом соотношении, либо исходя из сложившегося порядка пользования (абз.2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ). Исходя из положений Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусматривают возможность граждан на однократное, бесплатное приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям и этот земельный участок прежний собственник имел право оформить в собственность, но данное право не реализовал. Истец подпадает под действие указанный нормативных правовых актов, право собственности на спорный дом перешло к нему в результате наследования. Сведений об использовании ранее им права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка не представлено. Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За истцом следует признать право собственности на ? долю земельного участка по указанному адресу, исходя из доли в праве собственности на дом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет общая его площадь составляет 759 кв.м. Право долевой собственности ФИО2, ФИО13 на ? долю (по 1/8 доле за каждой) на дом № по адресу: 1 по основания ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд Р Е Ш И Л : Сохранить жилой дом № (лит. А,А1,А2,А3) по адресу 1 в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Лариным И.Т. право на 1/4 долю в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: 1. Признать за Лариным И.Т. право на 1/4 долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 759 кв.м. по адресу 1. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО13 в размере ? доле (по 1/8 за каждой) в праве собственности на жилой дом № по адресу 1. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд гор. Ярославля. Судья Л.В.Демидова