Дело № 2-1207/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Пестеревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В.В. к Кондрашову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кондрашову С.В. о возмещении разницы между суммой восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в размере в размере ... руб., взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходов по отправлению телеграммы в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., иных судебных расходов в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1, под управлением Воронина В.В., 2, под управлением Кондрашова С.В. ДТП произошло по вине водителя Кондрашова С.В., его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП было признано страховым случаем, страховщик произвел страховую выплату в сумме ... руб. Разницу между суммой восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой должен возместить ответчик.

Истец Воронин В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил: просил взыскать разницу между стоимостью автомобиля ... руб. и выплаченным страховым возмещением в размере ... руб., что составляет ... руб. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 1 под управлением Воронина В.В., 2 под управлением Кондрашова С.В. Истец является собственником автомобиля 1. Ориентировочная стоимость автомобиля на момент ДТП – ... руб., на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость – ... руб. Ответчик к административной ответственности не привлечен, ГИБДД установлен факт нарушения ответчиком ПДД. Автомобиль подлежит восстановлению.

Представитель истца по доверенности Бузов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Кондрашов С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту данного ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1, под управлением Воронина В.В., 2, под управлением Кондрашова С.В. ДТП произошло по вине водителя Кондрашова С.В., а именно из-за нарушения им п.10.1 ПДД. При выборе скорости ответчик не учел дорожные условия, интенсивность движения, что привело к потере управления, выезду на встречную полосу и столкновению с автомобилем Воронина В.В. В результате ДТП автомобилю 1 причинены механические повреждения (материал проверки).

Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах». Как следует из искового заявления, в соответствии с договором добровольного страхования, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшему вред в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховой компанией возмещением в размере ... руб., исходя из расчета ... – ... = ... руб. Суд с данным расчетом соглашается, ответчик своих возражений не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части возмещения в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

Истцом Ворониным В.В. также понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... руб., расходы по отправлению телеграмм в размере ... руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены . По данному делу представитель участвовал в одном судебном заседании. С учетом этого обстоятельства, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде представляются разумными в сумме ... руб.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова С.В. в пользу Ворона В.В. в возмещение ущерба – ... руб., убытки в сумме ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... руб., в возмещение иных судебных расходов - ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова