Дело № 2-695/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Березиной А.В. о возмещении ущерба,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Березиной А.В., ОАО «СК «Согаз-Шексна» о возмещении ущерба в порядке суброгации: с ОАО «СК «Согаз-Шексна» - в размере ... руб., с Березиной А.В. – ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... произошло ДТП с участием автомобилей 1, под управлением Веселова В.Н., 2, под управлением Березиной А.В., 3, под управлением Сизова А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в данном ДТП виновна Березина А.В. Ее гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СК «Согаз-Шексна». Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере ... руб.

От ответчика ОАО «СК «Согаз-Шексна» в адрес суда направлены возражения, согласно котором ОАО «СК «Согаз-Шексна» ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было выплачено ... руб., таким образом, лимит ответственности ОАО «СК «Согаз-Шексна» по данному страховому случаю полностью исчерпан .

Исковые требования истцом уточнялись. Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СК «Согаз-Шексна» полностью исчерпан лимит выплат (... руб.). Надлежащим ответчиком по данному делу является Березина А.В. В связи с этим истец просил взыскать с ответчицы Березиной А.В. сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины.

Судом ОАО «СК «Согаз-Шексна» было исключено из числа ответчиков, переведено в статус третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алферов М.С. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 1 под управлением Веселова В.Н., 2 под управлением Березиной А.В., 3 под управлением Сизова А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в данном ДТП виновна Березина А.В. Ее гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СК «Согаз-Шексна», у Веселова В.Н. – в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. За ремонт автомобиля Веселова В.Н. истцом была перечислена в ремонтную организацию сумма в размере ... руб. ОАО «СК «Согаз-Шексна» перечислила сумму в размере ... руб. ОАО «СК «Согаз-Шексна» в пределах ... руб. осуществила выплаты в пользу истца – ... руб. - и организации 1 - ... руб. Истец просит возместить разницу за счет виновника ДТП.

Ответчица Березина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ОАО «СК «Согаз-Шексна», третье лицо Веселов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ОАО «СК «Согаз-Шексна» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту данного ДТП, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... водитель Березина А.В., управляя автомобилем 2, при перестроении не уступила дорогу автомобилю 1 под управлением Веселова В.Н., который двигался попутно без изменения направления движения, и произвела с ним столкновение. От удара автомобиль 1 отбросило на стоящий автомобиль 3 под управлением Сизова А.В. Автомобилю 1 причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО. Период действия данного договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем .

В соответствии с договором добровольного страхования, истец выплатил Веселову В.Н. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением .

На момент ДТП гражданская ответственность ответчицы была застрахована в ОАО «СК «Согаз-Шексна». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Согаз-Шексна» перечислило ОСАО «Ингосстрах» ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП .

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ на претензию или выплата денежных средств не последовали .

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы суммы оплаченного страхового возмещения в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Березиной А.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба – ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ...

Ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова