Дело № 2-1835/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Е.М. к Кланову Ф.С. и Клановой Л.И. о признании солидарным должником и обращении взыскания на имущество, установил: истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к ответчикам о признании Кланову Л.И. солидарным должником по исполнительному производству в отношении должника Кланова Ф.С. и обращении взыскания на личное имущество Клановой Л.И. (долю в праве собственности на жилой дом и металлический гараж, находящиеся во Фрунзенском районе г. Ярославля, два автомобиля и автомобильный прицеп) . При этом в тексте первоначального иска, который был оставлен судом без движения, содержалось указание на объект, находящийся в Красноперекопском районе г. Ярославля. В производстве Красноперекопского районного суда г. Ярославля имеется гражданское дело № по иску Клановой Л.И. к Кланову Ф.С. и Кирьянову Е.М. об освобождении имущества от ареста, и встречному иску Кирьянова Е.М. к Клановым Л.И. и Ф.С. об обращении взыскания на имущество. Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Кирьянова Е.М. в части требований о признании Клановой Л.И. солидарным должником по исполнительному производству было оставлено без рассмотрения (определение в законную силу не вступило). В определении Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что настоящее дело принято к производству Фрунзенским районным судом г. Ярославля необоснованно, в нарушение требований ст.30 и 138 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимость предъявляются по месту нахождения этих объектов. Представителем истца Кирьянова Е.М. по доверенности Голубенковым С.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Ходатайство в письменном виде к материалам дела приобщено. Ходатайство обосновано необходимостью выполнения указания вышестоящего суда (ч.2 ст.390 ГПК РФ). Ответчик Кланов Ф.С. и представитель ответчицы Клановой Л.И. по доверенности Бородавкина Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства возражали. Полагали, что его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела. Истец Кирьянов Е.М. и ответчица Кланова Л.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. От Клановой Л.И. по почте поступило ходатайство о возвращении искового заявления истцу на основании п.5 ст.135 ГПК РФ. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Принятое к производству суда исковое заявление возращению не подлежит. При наличии тождественного дела в производстве другого суда (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). Несмотря на то, что определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, вынесение в настоящее время определения об оставлении иска без рассмотрения приведет, фактически, к спору о подсудности между судами, что не допустимо. Таким образом, ходатайство Клановой Л.И. о возвращении искового заявлении удовлетворению не подлежит. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Вывод о неподсудности настоящего дела Фрунзенскому районному суду г. Ярославля сделан в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда. В силу ч.1 ст.369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 369 ГПК РФ, суд определил: Клановой Л.И. в удовлетворении ходатайства о возращении искового заявления Кланову Е.М. отказать. Направить гражданское дело по иску Кирьянова Е.М. к Кланову Ф.С. и Клановой Л.И. о признании солидарным должником и обращении взыскания на имущество для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Е.С. Егорова