Дело № 2 – 1199/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Пестеревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 к Касаткину В.Ф., Соболеву А.В., Семину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Касаткину В.Ф., Соболеву А.В., Семину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком - филиалом Городское отделением № 17 и Касаткиным В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Соболевым А.В.; - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семиным П.И. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики неоднократно не производили платежей в счет погашения кредита в связи с чем, заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указанные требования остались без удовлетворения. В связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме .... руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик – Касаткин В.Ф. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора и заключения мирового соглашения. Ответчики - Соболев А.В. и Семин П.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, причины неявки суду не сообщили. Суд рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. Оснований для переноса даты судебного заседания суд не видит оснований, поскольку время для урегулирования вопросов, связанных с погашением кредита и задолженности у ответчиков было - ДД.ММ.ГГГГ суд отложил судебное заседание по аналогичному ходатайству ответчиков . Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Касаткиным В.Ф. заключен кредитный договор № , по условиям которого истец предоставил данному ответчику кредит в размере .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Соболевым А.В. - № и Семиным П.И. - № . В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 договора за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.2 договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 819 ГК РФ, подпункту «а» пункта 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предъявить аналогичные требования поручителям. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек как у заемщика, так и у его поручителей, в солидарном порядке (ст. 363 ГК РФ). Согласно расчету , задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме .... руб., что свидетельствует о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали. Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме .... руб. подлежат удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме .... руб подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 удовлетворить. Взыскать с Касаткина В.Ф., Соболева А.В. и Семина П.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 задолженность по кредитному договору в размере .... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - .... руб. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Л.В. Демидова