Дело № 2-1719/2011 г. Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

«13» июля 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) к Иус Е.П., Рощиной М.А., Горбуновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Иус Е.П., Рощиной М.А., Горбуновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ярсоцбанк» и Иус Е.П. (заемщик), Рощиной М.А. (поручитель), Горбуновой Г.А. (поручитель) заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,8 % годовых от суммы предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе: ... руб.- основной долг по кредиту, ... руб.- проценты по кредиту. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период просрочки в 1 день. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за № о прекращении деятельности ОАО «Ярсоцбанк» путем реорганизации в форме присоединения ОАО «Ярсоцбанк» к ОАО «Промсвязьбанк», в связи с чем к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

В суде представитель истца по доверенности Трутнев С.М. исковые требование поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что задолженность по договору начала образовываться с апреля 2008г., до марта 2010 года заемщик вносила платежи по договору в меньшем размере, чем предусмотрено, а с марта 2010 года свои обязательства заемщик перестала выполнять. К ДД.ММ.ГГГГ кредит возвращен не был. До обращения в суд банк в течение 270 дней работает с заемщиком, данное правило предусмотрено внутренними предписаниями банка. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля Иус Е.П. отказано в изменении условий кредитного договора, решение оставлено в силе определением Ярославского областного суда.

Ответчик Иус Е.П. в суде исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривает размер задолженности по договору, но не согласна с тем, что должна выплатить ее единовременно.

Ответчики Горбунова Г.А. и Рощина М.А. исковые требования не признали.

Горбунова в суде пояснила, что Иус после сокращения с работы от банка не скрывалась, банком была предоставлена отсрочка по оплате кредита и ежемесячно Иус выплачивала по ... руб.

Ответчик Рощина М.А. исковые требования также не признала, ранее в судебном заседании пояснила, заемщик ставила банк в известность об ухудшении своего материального положения, ОАО «Ярсоцбанк» до присоединения в ОАО «Промсвязьбанк» шло на уступки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику Иус Е.П. денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и начисленные на нее проценты в размере ... руб., согласно графику погашения кредита . Кредит был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рощиной М.А. (поручитель 1), также Горбуновой Г.А.(поручитель 2) заключены договоры поручительства (статья 6 «Поручительство» договора №), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком Иус всех обязательств последней перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.6.1.1, 6.1.1.2 кредитного договора).

Выписка из лицевого счета заемщика свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал ответчику кредит в размере ... руб.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора , заемщик обязан в соответствии с графиком обеспечить возврат суммы предоставленного кредита и уплату суммы начисленных процентов путем внесения регулярных взносов на счет, указанный в п.2.2 договора.

На основании п. 2.5 Кредитного договора, в течение предусмотренного п.2.3. договора периода внесения очередного платежа проценты за пользование кредитом на сумму внесенного платежа начисляются по ставке 22,8% процентов годовых. Указанные проценты подлежат начислению ежедневно и уплачиваются заемщиком не позднее срока возврата кредита. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, установленных в графике (приложение №), с учетом положений п.2.3 договора, проценты за пользование кредитом после наступления указанных сроков начисляются банком и уплачиваются заемщиком в размере 22,8% годовых. Указанные проценты подлежат начислению и уплате ежедневно.

Исходя из свидетельств ФНС, ОАО «Ярсоцбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 40), к ОАО «Промсвязьбанк» .

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства перед ответчиком банк-истец исполнил своевременно и полностью, однако ответчик-заемщик взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил - заемщиком была допущена просрочка погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для начисления просроченной задолженности и обращения истца в суд с требованием о ее взыскании с ответчика. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб.- основной долг по кредиту, ... руб.- проценты по кредиту.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, выписке из лицевого счета ответчика, у суда не имеется.

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика.

Помимо образовавшейся суммы задолженности истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, определяя ко взысканию период просрочки лишь 1 день, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами банком заявлено правомерно. Как указано выше, истец предъявляет данное требование, включая в расчет процентов лишь 1 день просрочки, что является правом истца. При этом истец применяет ставку рефинансирования (учетную ставку) Банка России – 8%. На день подачи иска процентная ставка составляла 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ), однако право истца предъявлять меньший размер процентной ставки. Исходя из ставки 8%, размер процентов составляет определенный истцом размер. Т.о., суд взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере – ... руб. При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает положения ст. 395 ГК РФ о том, что данные проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (истцу), но истец ограничивает данное требование указанным количеством дней пользования чужими денежными средствами (1 день) и взыскиваемой суммой.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями Рощиной и Горбуновой, условия о сроке их действия не содержат. Установленные в договорах поручительства (статья 6 договора) положения об обязательствах поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту исполнить перед банком соответствующие обязанности заемщика не является условием о сроке действия договоров поручительства, как не является таким условием ни указание в договоре на то, что поручители подтвердили, что между ними и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям предоставляемого ими поручительства, ни указание в договоре (статья 10 договора) на то, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком регулярными взносами, в соответствии с графиком (Приложение №), т.е. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20-22 числа месяца, указанного в графике, в течение 2007-2010 г.г. Т.о., кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из материалов дела также следует то, что первоначально заемщик нарушил срок внесения взносов в сентябре 2007 года, внеся взнос ДД.ММ.ГГГГ вместо установленного ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2008 года заемщик также стала вносить платежи в меньшей, чем установлено графиком, сумме. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленный графиком срок не исполнялось уже ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты у банка, согласно договорам поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. При этом, срок последнего платежа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, иск заявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения, как соответствующей части обязательства, так и обязательства в целом, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, после прекращения действия договора поручительства.

На основании изложенного, к рассматриваемым отношениям между банком и поручителями следует применять годичный срок для обращения в суд с требованием о солидарном взыскании кредитной задолженности с заемщика и его поручителей. Оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), процентов за пользование чужими денежными средствами с поручителей Рощиной и Горбуновой суд не усматривает. Заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору в размере ... руб. и сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. подлежит взысканию с основного должника - Иус Е.П. В удовлетворении иска к поручителям Рощиной и Горбуновой суд отказывает полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика Иус.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично:

Взыскать с Иус Е.П. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в т.ч.: по основному долгу – ... руб., проценты по договору/кредиту – ... руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего – ... руб.

В удовлетворении иска ОАО «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании солидарно с Рощиной М.А. и Горбуновой Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в т.ч.: по основному долгу – ... руб., процентов по кредиту – ... руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего – ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л.Андрианова