Дело №2-1760/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максименко Г.К. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максименко Г.К. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ... руб. Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы выданного кредита, которая согласно п. 3.1.1 составляет ... руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил комиссионные платежи в размере ... руб. Истец полагал, что указанное условие кредитного договора об уплате комиссии истцу было навязано банком, без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. Просил признать п. 1.5 Кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Максименко Г.К. в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что направлял ответчику претензию. Ответа до сих пор не получил, был дан устный ответ обращаться в суд. Моральный вред заключался в том, что истец переживал, что ему пришлось нести дополнительные расходы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Суд с согласия истца рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Максименко Г.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. по которому банк выдал истцу кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 15 % годовых.

Согласно п. 1.5 указанного договора заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% процентов от суммы выданного кредита.

Согласно справке о погашении задолженности по кредиту истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме ... руб.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Суд также принимает во внимание, что данный счет был фактически открыт исключительно для проведения операций по выдаче и погашению кредита, что подтверждается Кредитным договором.

Соответственно, при указанных обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение текущего кредитного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, предполагают дополнительные расходы истца в связи с получением кредитных денежных средств, чем ущемляют установленные законом права потребителя. Указанные условия в силу ст.168 ГК РФ не могли быть включены в кредитный договор, а при их включении в договор, являются недействительными (ничтожными).

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный истцу, выражается в том, что он был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, испытывал в связи с этим неудобства и нравственные страдания. Суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере ... руб.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максименко Г.К. удовлетворить частично.

Признать пункт 1.5 Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Максименко Геннадием Константиновичем и Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) недействительным.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Максименко Г.К. ... руб, уплаченные им в виде комиссии за ведение ссудного счета, и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А.Пискунова