Дело № 2-2018/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елкина В.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, ФГКЭЧ «Ярославская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Елкин В.П. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, ФГКЭЧ «Ярославская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заявление мотивировано тем, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 1 в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района. Вместе с истцом в указанной квартире проживают дочь Ершова Т.А. В приватизации жилых помещений истец и проживающие с ним члены семьи раньше не участвовали. Истец просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, пояснил, что Ершова Т.А. не возражает против признания права собственности на квартиру за истцом. В судебном заседании истец Елкин В.П. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что квартиру предоставляли на троих: на истца, его супругу и дочь. Третье лицо Ершова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что фактически она проживает в спорном жилом помещении, однако, отказывается от приватизации в пользу истца. Последствия отказа от приватизации ей разъяснены и понятны. Третье лицо Киреева Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что зарегистрирована и проживает в квартире матери в <адрес>. Участвовать в приватизации не намерена, на спорную квартиру не претендует. Ответчик ФГУ КЭУ «Ярославская КЭЧ района» в судебное заседание своего представителя не направила, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежаще. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом о дате и времени судебного заседания надлежаще, представило отзыв, в котором оставило решение на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Ярославская КЭЧ» и подполковником Елкиным В.П. был заключен договор социального найма, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу 1. Квартира предоставлялась для проживания Елкину В.П. и членам его семьи – супруге Киреевой Н.И. и дочери Ершовой Т.А. В силу ст.ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» каждый гражданин, занимающий жилую площадь муниципального или государственного жилого фонда, на условиях социального найма, вправе бесплатно получить ее в собственность в порядке приватизации. Согласно представленному в судебное заседание паспорту ДД.ММ.ГГГГ истец является гражданином РФ. Из материалов дела видно, что истец право на приватизацию не использовал и приватизированного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о сдаче жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ). Спорная квартира относится к государственному жилому фонду, выстроена по заказу Минобороны РФ, находится в собственности РФ (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). Из положений закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. следует, что для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации необходимо наличие следующих условий в совокупности: гражданство РФ, отнесение занимаемых жилых помещений к государственному или муниципальному жилищному фонду, проживание на условиях социального найма, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приватизацию. Члены семьи истца от участия в приватизации отказались. Указанные условия истцом соблюдены, он вправе в порядке приватизации приобрести в собственность квартиру № по адресу 1. Но во внесудебном порядке истец не может реализовать право на приватизацию, в связи с тем, что отсутствует государственный орган, наделенный правом передачи жилых помещений в собственность граждан. Спорная квартира является собственностью РФ и закреплена за Министерством обороны РФ, следовательно, объектом права собственности г. Ярославля не является, оформлению в собственность истцов через МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля не подлежит. В г. Ярославле отсутствует орган, к компетенции которого относилось бы заключение договоров передачи жилых помещений, являющихся объектами федеральной собственности, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, требования законодательства о приватизации выполнены. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Елкина В.П. удовлетворить. Признать право собственности Елкина В.П. на жилое помещение – квартиру № дома № корпус № по адресу 1, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.А.Пискунова