Дело №2-1877/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шесточенко И.В. к ОАО «Русь-Банк» о взыскании комиссии за обслуживание кредита, признании недействительным договора кредита в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шесточенко И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Русь-Банк» о взыскании комиссии за обслуживание кредита, признании недействительным договора кредита в части, компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ П. 1.4 предусмотрено условие уплаты банку комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Истец просила признать указанное условие недействительны, взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Шесточенко И.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что в ОАО «Русь-Банк» оформила экспресс-кредит на сумму ... руб. Банк выдал карту, сотрудник пояснил, что карта бесплатная. Истец сняла с ее денежные средства. Указанной картой истец никак пользоваться больше не могла: могла только снять с нее деньги в кассе банка или банкомате. Рассчитываться указанной картой не могла. Кредит погашала внесением наличных денежных средств непосредственно в банк. Иными способами было погашать запрещено. Истец взяла кредит ДД.ММ.ГГГГ, погасила досрочно ДД.ММ.ГГГГ, платила кредит по графику. Полагает, что комиссия за обслуживание кредита является, по-сути, платой за ведение ссудного счета. Моральный вред состоит в том, что не могла распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, сейчас вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что в данном случае имеет место свобода договора, следовательно, банк вправе взимать плату (комиссии) за обслуживание кредита, в согласованном сторонами размере. Кроме того, ответчиком моральные и нравственные страдания причинены не были.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Шесточенко И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев. Согласно п. 1.4 указанного договора истец должен был уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом установлено, что несмотря на то, что истцу выдана карта, Шесточенко И.В. не могла ею пользоваться: расплачиваться указанной картой, погашать по ней кредит, пополнять счет посредством указанной карты. Единственный способ использования этой картой – разово снять в банкомате или кассе банка денежные средства, предоставленные истцу в кредит.

По мнению суда взимание платы за обслуживание кредита фактически является платой за ведение ссудного счета, данный вывод суда подтверждается наличием в Графике платежей по кредиту графы «комиссия за ведение…», ежемесячный размер платы указан в ... руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что недопустимо и противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей, п.1 ст.819 ГК РФ, Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», из содержания которых следует, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, данный счет не является банковским счетом, поскольку используется только для отражения ссудной задолженности и иным образом заемщиком не используется, открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, взимание дополнительной платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, что в свою очередь свидетельствует о ничтожности договора в указанной части

В соответствии с требованиями ст.167, 168, 180 ГК РФ банк обязан возвратить истице денежные средства, полученные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб. Данные денежные средства уплачены истцом Банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежа, подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный истцу, выражается в том, что она была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, вынуждена была обращаться в суд за защитой своих прав, испытывала в связи с этим неудобства и нравственные страдания. Суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере ... руб.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шесточенко И.В. удовлетворить частично.

Признать п.1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Шесточенко И.В. денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А.Пискунова