Дело №2-1681/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лигской И.А. к ОАО «Управляющая компания №1» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Лигская И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания №1» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры № дома по адресу 1. С февраля 2006 года начались затопления указанной квартиры в виду протекания кровли над квартирой истца. До ДД.ММ.ГГГГ периодически производился ремонт кровли силами ОАО «РЭУ-8», но ремонт производился некачественно, протечки прекращались только на один сезонный период дождей. С февраля 2009 года затопления стали систематическими. ДД.ММ.ГГГГ истец сделала заявку через Диспетчерский центр ОАО «Управляющая компания № 1», ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОАО «РЭУ-8» по поводу протекания кровли над квартирой истца. Указанное обращение было оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подверглась очередному затоплению, истец обратилась в Единый Диспетчерский центр, где была принята заявка №. Заявка оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подверглась очередному затоплению, истец обратилась в Единый Диспетчерский центр, где была принята заявка № о том, что произошло затопление, вода с крыши просачивается через электрически розетки. В этот же день произошло возгорание в спальной комнате, о чем также была составлена заявка №. Указанные обращения также были оставлены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подверглась очередному затоплению, истец обратилась в Единый Диспетчерский центр, где была приняты заявки № и № о том, что квартира вновь подверглась затопления, в спальной комнате с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует освещение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОАО «Управляющая компания № 1» о том, что квартира подвергается систематическим затоплениям, просила очистить кровлю над квартирой истца от снега и наледи, отремонтировать участок кровли, находящийся над квартирой истца, произвести перерасчет по статье «содержание и ремонт жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников ЗАО «КРС» в присутствии истца было обследовано техническое состояние спорной квартиры, был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истца вызвали в ЗАО «КРС», представили истцу Локально-сметный расчет №, в котором сумма ущерба составила ... руб. Истец не согласилась с представленной сметой и с размером денежной суммы. Заключением ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» определена стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры на сумму ... руб. Истец просила взыскать возмещение материального вреда в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., обязать ОАО «Управляющая компания №1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести за свой счет, собственными силами и силами третьих лиц текущий ремонт кровли дома № по адресу 1 над квартирой №, обеспечив в ходе ремонта устранение причин проникновения атмосферных осадков и талых вод в мою квартиру. В судебном заседании истец Лигская И.А. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что первая протечка была в 2006 году. Потом кровля была отремонтирована в 2008 году. В 2009 году истец сделала ремонт указанной квартиры. С февраля 2009 года снова начались протечки: вода стекала с люстры в коридоре, по стенам коридора, зала, в спальне. Было замыкание электричества. Управляющая компания отказалась менять электропроводку, потому что необходимо устранить течь. В 2011 году было затопление квартиру соседей снизу через квартиру истца. В квартире истца отвалилась штукатурка, отошли обои. Двери разбухли. Ночью в квартире было возгорание электропроводки. Из-за протечек с февраля 2011 года в одной комнат нет электричества. В квартире сырость, грибок, деревянная входная дверь деформировалась. Представитель истца по доверенности Еремеева Е.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что истец не будет возражать против взыскания с ответчика денежной суммы в размере ... руб., если управляющая компания возьмет на себя расходы по восстановлению стены и потолка подъезда дома № по адресу 1 в районе квартиры №. Также представитель согласилась установить ответчику срок для проведения ремонта до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности Кузнецова К.Н. в судебном заседании согласилась с возмещением ущерба в размере ... руб., пояснила, что стена и потолок около входа в квартиру – это общедомовое имущество, поэтому ответчик произведен их ремонт сам. Согласилась со сроком проведения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ, просила уменьшить размер морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Лигская И.А. является собственником квартиры № дома по адресу 1, что подтверждается выпиской из домовой книги . Как следует из пояснений истца, акта ЗАО «КРС» от ДД.ММ.ГГГГ в результате неоднократных заливов, последнего в феврале 2011 года, квартире истца были причинены следующие повреждения: протечки в комнате 17.3 кв.м, следы протечек в углу (1,5х4 м)2 обои простого качества, на потолке отшелушивание побелки; в комнате 10, 7 кв.м углу и над дверью следы протечек, отслаивание обоев улучшенного качества примерно 3 кв.м, протечки на потолке, пятнами по всему потолку, происходит замыкание электропроводки, на момент обследования нет света в комнате 10,7 кв.м; в коридоре следы протечек по капитальной стене на всю высоту помещения, отслоение обоев улучшенного качества 3х2,5 м, также вследствие попадания влаги на пол наблюдается вздутие ДВП под линолеумом по всей площади коридора, по потолке следы протечек, отслоение штукатурного слоя (побелка). Дверная коробка вздулась, также имеются протечки на лестничной клетке у входной двери. На откосах вздутие и отшелушивание окрасочного слоя. Указанные повреждения возникли в следствие дефектов кровли. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.п. «б», «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В соответствии с п.п. 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Таким образом, кровля дома № по адресу 1 входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ее содержание несет ОАО «Управляющая компания № 1». В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с заключением специалиста по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», для устранения вышеперечисленных недостатков необходима денежная сумма в размере ... руб. Суд, рассчитывая ущерб, причиненный истцу при затоплении, принимает смету, составленную ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», поскольку она составлена с учетом рыночных цен на строительные и отделочные материалы, сложившиеся в г. Ярославле, ремонтные работы будут производиться силами истца или с привлечением специализированной организации. Однако, по мнению ответчика, из сметы необходимо исключить работы в подъезде около квартиры истца, поскольку стены и потолок подъезда дома № являются общедомовым имуществом, следовательно, ответчик обязан произвести ремонт указанного имущества за счет собственников жилого дома № суд соглашается с данным доводом и считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ... руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, необходимо обязать ответчика произвести ремонт стены и потолка подъезда дома № по адресу 1, для устранения повреждений, причиненных протечкой, и произвести ремонт кровли указанного дома над квартирой № для устранения причин проникновения атмосферных осадков и талых вод в указанную квартиру – в срок до ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, срок для проведения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнений сторон является разумным. При решении вопроса о применении к возникшим между сторонами отношениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. В этих случаях гражданин является потребителем и приобретает права в соответствии с данным Законом. В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения судом обязанности денежной компенсации морального вреда на лицо, действиями которого гражданину причинены физические или нравственные страдания. В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие влажности и грибка на стенах в квартире истца, как следствие произошедшего затопления по вине ответчика, что привело к неблагоприятной обстановке в квартире, негативно влияющей на проживание истцов в таких условиях. На основании изложенного, руководствуясь положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости возмещения морального вреда, суд считает требуемую истицей сумму компенсации морального вреда завышенной, с ответчика ОАО «Управляющая компания № 1» следует взыскать компенсацию морального вреда по ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца на составление экспертного заключения ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Интересы истца в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представляла по доверенности Еремеева Е.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб. Суд полагает размер оплаты завышенным, с учетом количества судебных заседаний, юридической сложности дела необходимо взыскать с ответчика ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лигской И.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая компания №1» в пользу Лигской И.А. возмещение материального вреда в размере ... руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. Обязать ОАО «Управляющая компания №1» произвести ремонт кровли дома № по адресу 1 для устранения причин проникновения атмосферных осадков и талых вод в указанную квартиру – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОАО «Управляющая компания №1» произвести ремонт стены и потолка подъезда дома № по адресу 1, для устранения повреждений, причиненных протечкой, в срок – до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.А.Пискунова