Дело №2-1430/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левина А.В. к Открытому акционерному обществу «РЭУ-7», МУ «Ярославльобщежитие» о возмещении материального, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Левин А.В.обратился в суд с иском к ОАО «РЭУ № 7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № дома № по адресу 1. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния указного жилого помещения причиной затопления явился засор общего кухонного стояка. В результате затопления был причинен ущерб имуществу истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилых помещений и предметов мебели, составленного ООО СКБ «Партнер», сумма восстановительного ремонта составляет ... руб. Указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины истец просил взыскать солидарно с МУ «Ярославльобщежитие» и ОАО «РЭУ - 7». В судебном заседании истец Левин А.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно просил взыскать с Муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Представитель ответчика ОАО «РЭУ – 7» Мошков С.В. возражал против удовлетворения искового заявления в части взыскания ущерба с ОАО «РЭУ-7», поскольку в договорных отношениях с истцом указанная организация не состоит. Ответчик МУ «Ярославльобщежитие» в судебное заседание своего представителя не направило, представило суду отзыв, в котором возражало против удовлетворения искового заявления, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ дом № по адресу 1 находится в управлении ОАО «Управляющая компания № 1». Обязательства между жильцами и МУ «ДЕЗ Фрунзенского района» прекращены. Дом принят управляющей организацией в том виде, в каком он находился. При передаче дома каких-либо сроков для устранения существующих недостатков сторонами не установлено. Кроме того, с момента прекращения обязательств между жителями дома № по адресу 1 и МУ «ДЕЗ Фрунзенского района» г. Ярославля, правопреемником которого выступает МУ «Ярославльобщежитие», прошел значительный период времени, который за давностью событий разорвал причинно-следственную связь между бездействием МУ «ДЕЗ Фрунзенского района» и причиненным истцу материальным вредом. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Третье лицо ОАО «Управляющая компания №1» своего представителя в судебное заседание не направила, представила суду ходатайство, в котором оставила решение на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Истец Левин А.В является собственником квартиры № в доме № по адресу 1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акту от 13.сентября 2007 года г. в квартире истца в ходе осмотра специалистами ОАО «РЭУ-7» выявлено на кухне на полу местами деформировался ламинированный паркет; в большой комнате на полу местами деформировался ламинированный паркет, в коридоре на полу местами деформировался ламинированный паркет. Причиной затопления является засор общего кухонного стояка. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в ходе осмотра специалистами ЗАО «ТАУ» установлено, что вследствие попадания воды в засор между стеклом и внутренней панелью варочной поверхности плиты вышла из строя варочная поверхность. Стоимость замены рабочей поверхности в сборке составляет ... руб. Стоимость диагностики и работ по замене рабочего стола составляет ... руб. В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет: рыночная стоимость восстановительного ремонта жилых помещений составляет ... руб., восстановительных работ ремонта предметов мебели и бытовой техники – ... руб. Как следует из материалов дела работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого дома на момент затопления квартиры истца выполняло МУ «ДЕЗ Фрунзенского района» г. Ярославля. К отношениям, возникшим между истцом и МУ «ДЕЗ Фрунзенского района» г. Ярославля по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится квартира истца, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, применяются нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Кроме того, согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст.15, 1064 ГК РФ вред (убытки), причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, техническое обслуживание включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внутриплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Согласно п.п. а, в п. 5.8.3. указанных правил организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, принадлежащей ему на праве собственности, произошло затопление в результате засора общего кухонного стояка. Факт затопления подтвержден актом осмотра квартиры истца, составленной специалистами ОАО «РЭУ-7». Данный акт содержит объем повреждений квартиры истца, который не опровергнут ответчиком. Суд полагает установленной вину МУ «ДЕЗ Фрунзенского района» г. Ярославля в причинении вреда. Из актов ОАО «РЭУ-7» усматривается, что причина затопления – засор общего кухонного стояка, который является общим имуществом в многоквартирном доме, и обязанность по поддержанию его надлежащего технического состояния лежит на организации по управлению жилищным фондом. Согласно постановлению мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом «Дирекция единого заказчика» Фрунзенского района г. Ярославля является МУ «Ярославльобщежитие». Таким образом, с ответчика МУ «Ярославльобщежитие» необходимо взыскать в пользу истца в возмещение материального вреда 148222 руб.10 коп. С ответчика ОАО «РЭУ-7» ущерб взысканию не подлежит, поскольку между истцом и ОАО «РЭУ-7» договорных отношений не имелось, ОАО «РЭУ-7» являлось подрядной организацией по договору с МУ «ДЕЗ Фрунзенского района» г. Ярославля. На основании ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд сторон, почтовые расходы. Истцом представлены квитанция и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. . и квитанция об оплате госпошлины в сумме ... руб., а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Моральный вред, причиненный истцу, выражается в том, что он переживал по поводу затопления квартиры, порчи его имущества, не мог пользоваться имуществом, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 6 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Левина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» в пользу Левина А.В. в возмещение материального вреда ... руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.А.Пискунова