Дело № 2-2275/2011 г. Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Именем Российской Федерации

«28» июля 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л., при секретаре Пестеревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевлякова И.Н. об оспаривании действий/бездействия должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области,

установил:

Шевляков И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействия должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, в котором просит обязать Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

В обоснование жалобы указано, что повесткой без даты и номера заявителю предписано в обязательном порядке явиться во Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО к судебному приставу-исполнителю ФИО3 – вторник с 10.00 час. до 15.00 час., четверг с 16.00 час. – 20.00 час., обед 12.30-13.18. Нормами ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено содержание повестки, иного извещения. Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренными п. 4 и 5 ч. 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову. Т.о., действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены права и свободы заявителя как участника исполнительного производства, незаконно возложена обязанность явки в службу судебных приставов под угрозой доставления в отдел принудительным приводом судебным приставом по ОУПДС, также привлечения к ответственности в виде обращения взыскания на имущество в счет погашения долга, имущество будет подвергнуто описи и аресту, изъятию и принудительной реализации.

          В настоящее судебное заседание заявитель Шевляков И.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пояснил, что незаконность действий судебного пристава ФИО3 состоит в том, что в повестке не указаны необходимые реквизиты и не приложено постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявителю не было сообщено о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Повестку получил не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок обжалования действий не пропущен, поскольку первое обращение в суд с данным заявлением было не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение повестки ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

В настоящее судебное заседание представил возражения относительно пропуска срока. Считает, что срок не пропущен, поскольку повестку он получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в суд. По бездействию пристава срок не пропущен – до настоящего времени о возбуждении исполнительного производства он не извещался.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пристав просила в удовлетворении жалобы Шевлякова И.Н. отказать, представила письменный отзыв, согласно которому в отделе на исполнении пристава ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ярославской области о взыскании с Шевлякова И.Н. долга в пользу МУП Спецавтохозяйство по уборке города в сумме ... руб. и исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП о взыскании с Шевлякова И.Н. исполнительского сбора в сумме ... руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении. Шевляков И.Н. является должником по исполнительным производствам. В связи с тем, что в добровольном порядке он не исполнил требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вызвал повесткой для оплаты долгов. В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет соответствующие полномочия по исполнению исполнительного документа в отношении должника Шевлякова И.Н., что свидетельствует о законности вызова его к судебному приставу-исполнителю для исполнения исполнительных документов повесткой. В связи с тем, что должник на прием к судебному приставу-исполнителю не является, действий к исполнению решения суда не принимает, в соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» в повестке были указаны последствия неявки. Конкретные права и свободы, которые нарушены действиями пристава, ФИО8 не указаны. Также пояснила, что номер исполнительного производства не совпадает в связи с перерегистрацией производств в январе 2011 года, правильный номер исполнительного производства указана в отзыве на жалобу. Исполнительное производство было передано ФИО3 в июне 2011 года по-территориальности. Производство до настоящего времени не исполнено – с июня 2010 года, в связи с чем была направлена должнику повестка. Повестка была доставлена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (реестр). Действия свои считает законными.

          Представитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО – по доверенности заместитель старшего судебного пристава отдела ФИО4 в настоящем судебном заседании предъявила реестр корреспонденции для доставки, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он и вызывался приставом ФИО3 повесткой, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что заявитель пропустил срок для обжалования действий пристава, т.к. подал заявление в суд он ДД.ММ.ГГГГ, а повестку получил ДД.ММ.ГГГГ. Никакие права и свободы заявителя действиями пристава не нарушены.последствия неявки в повестке указаны правомерно, но не указан номер исполнительного производства. В настоящем судебном заседании вопрос о том, пропущен ли срок обжалования, следует ли его восстанавливать, оставила на усмотрение суда. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

            Дело рассмотрено при имеющейся явке.

           Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные Фрунзенским районным отделом судебных приставов УФССП по ЯО материалы исполнительных производств в отношении Шевлякова И.Н. - № по производству №, № по отзыву №, (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МУП Спецавтохозяйство по уборке города, предмет исполнения – денежная сумма в размере ... руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5), № по производству №, № по отзыву № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Фрунзенский РОСП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере ... руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 по материалам иного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО7), реестр корреспонденции для доставки от ДД.ММ.ГГГГ Городской курьерской службы (№ отправления 9368 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевлякова И.Н., доставлено в отчете ДД.ММ.ГГГГ), оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По вопросу о сроке обращения в суд Шевлякова И.Н. с рассматриваемой жалобой:

Рассматриваемое судом заявление ФИО8 в надлежащей форме подано в суд действительно ДД.ММ.ГГГГ (при направлении почтой ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции). Вместе с тем, данное обращение было повторным: первое обращение с данным заявлением в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ (при направлении почтой ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции). Поскольку заявление было не подписано, оно было возвращено заявителю. Повестка от пристава - по обжалуемым заявителем действиям – получена была Шевляковым ДД.ММ.ГГГГ. Т.о., первое обращение в суд с заявлением в ненадлежащей форме состоялось в десятидневный срок со дня получения повестки, что не свидетельствует о соблюдении заявителем предусмотренного законом срока подачи жалобы. Однако указанные обстоятельства суд считает свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока и восстанавливает срок обращения в суд с заявлением. Т.о., пропуск срока для суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, представителя органа, должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов; - в рассматриваемом случае – указано;

2) наименование адресата – не указано;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат – не указано;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат – не указано;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения – не указано (при указании часов приема приставом).

При этом ч. 2 ст. 25 Закона предусматривает то, что если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться. Исходя из части 3 данной статьи Закона, в повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Форма и содержание Извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю предусмотрена и Приложением № 41 к Приказу ФССП РФ от 31.01.2011 года № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в т.ч.: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, …получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;…производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;…совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, в производстве Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО находятся исполнительные производства в отношения Шевлякова Игоря Нинеловича, возбужденные на основании двух исполнительных документов: 1. исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ЯО ДД.ММ.ГГГГ, производство №, № по отзыву №, (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МУП Спецавтохозяйство по уборке города, предмет исполнения – денежная сумма в размере ... руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5); 2. постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, производство №, № по отзыву № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Фрунзенский РОСП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере ... руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 по материалам иного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО7).

В рамках предоставленных указанными выше положениями закона полномочий для исполнения исполнительных документов по указанным исполнительным производствам должнику Шевлякову И.Н. приставом ФИО6 (по производству от ДД.ММ.ГГГГ) и приставом ФИО5 (по производству от ДД.ММ.ГГГГ) были установлены сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов – 1 и 5 дней, соответственно, с указанием ссылки на ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено то, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в обоих постановлениях о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику для исполнения.

Заявителем оспаривается получение им постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с доводами заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению Шевлякову И.Н. как должнику по данному исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

У суда нет оснований не доверять представленным в настоящее судебное заседание представителем ССП документам, опровергающим доводы заявителя: Исходя из реестра корреспонденции для доставки от ДД.ММ.ГГГГ Городской курьерской службы (№ отправления 9368 от ДД.ММ.ГГГГ), в адрес Шевлякова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП была отправлена почтовая корреспонденция, доставленная заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Сомневаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ Шевляковым была получена именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется. Т.о., судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП в ненаправлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы заявителя сводятся к ненадлежащему оформлению повестки с вызовом к судебному приставу, полученной им ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав полученную заявителем повестку о вызове к приставу, суд соглашается с доводами Шевлякова о том, что повестка не содержит всех необходимых реквизитов, предусмотренных ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», что указано судом выше.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем действие по вызову Шевлякова И.Н. к судебному приставу в часы его приема совершено приставом в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, исполняющего исполнительные документы, и права либо свободы гражданина Шевлякова И.Н. каким-либо образом не были нарушены.

При рассмотрении дела по существу суд выясняет следующее (п. 25 Постановления пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих): - имеет ли должностное лицо полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом о незаконности оспариваемых решения, действия (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения.

Как установлено в суде, судебный пристав-исполнитель ФИО3 имеет соответствующие полномочия по исполнению исполнительного документа в отношении должника Шевлякова И.Н., что свидетельствует о законности вызова должника к судебному приставу для исполнения исполнительного документа направленной по почте повесткой. Выявленные судом нарушения в содержании повестки не являются существенными нарушениями, при которых действия пристава подлежали бы признанию незаконными.

Т.о., суд соглашается с доводами представителей ССП о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется и отказывает Шевлякову И.Н. в удовлетворении заявления.

Доводы Шевлякова о неправомерности указания в повестке на последствия неявки суд считает несостоятельными. Как указано выше, в силу ч. 3 ст. 25 Закона «Об исполнительном производстве», в повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 246, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шевлякова И.Н. об оспаривании действий/бездействия должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л.Андрианова