Дело № 2-1858/2011 г.

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беглюк Л.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о снятии обременения с жилого помещения – залога в силу закона,

у с т а н о в и л:

Беглюк Л.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указано, что муж истца- ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры по адресу 1, на основании договора купли-продажи квартиры участнику программы «Государственные жилищные сертификаты» от ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой платежа. Ответчик претензий по выплате стоимости квартиру в соответствии с условиями договора купли-продажи не имеет. Т.о., истец просит прекратить ипотеку на указанную квартиру и погасить регистрационную запись об ипотеке.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУФА по управлению государственным имуществом по ЯО, Беглюк В.В., Департамент строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец Беглюк Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Третьи лица - Беглюк Н.В., Беглюк В.В., нотариус Ладанова В.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, ГУПТИ УН по ЯО, Управления экономики и развития г. Ярославля мэрии г. Ярославля, Департамента строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, ТУФА по управлению государственным имуществом по ЯО в судебном заседании не присутствовали, извещены о месте времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не заявлено. Нотариус Ладанова В.И. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ мэрии г. Ярославля, с одной стороны, и ФИО2, приходящимся истцу супругом (свидетельство о браке ), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу 1 . Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи, оплата стоимости приобретаемого жилого помещения осуществляется путем перечисления денежных средств на счет продавца в размере ... руб. с блокированного целевого счета ФИО2, открытого в АК СБ РФ ОАО Ярославском (городском) отделении СБ №17 на сумму ... руб. При этом деньги в сумме ... руб., которые составляют разницу между стоимостью квартиры и размером предоставленной субсидии, покупателем внесены на блокированный целевой счет на момент подписания договора.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру № по адресу: 1, с одновременным указанием на наличие обременения – рассрочка платежа .

В соответствии с ч.5 ст. 488, ч.1,3 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно выписке из ЕГРП , в отношении вышеуказанной квартиры установлено обременение права: ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок: с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты цены договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что покупатель полностью выполнил свои обязательства перед продавцом в лице КУМИ мэрии г. Ярославля по оплате стоимости квартиры - указанная в вышеназванном договоре купли-продажи сумма в размере ... руб. выплачена в полном объеме. Претензий по расчетам по договору купли-продажи у мэрии г. Ярославля к покупателю не имеется .

Возражения со стороны ответчика, третьих лиц против удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.06.1998 г. «Об ипотеке», основанием для прекращения ипотеки является совместное заявление залогодержателя и залогодателя о прекращении залога. Возможность совместной подачи заявления о прекращении залога отсутствует в связи со смертью ФИО2 (свидетельство о смерти ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании вышеизложенного, также п.4 ст.29 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст. 25 Закона «Об ипотеке», регистрационная запись в таком случае может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором купли-продажи обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнены, а потому следует прекратить ипотеку на квартиру № по адресу 1, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с одновременным погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беглюк Л.А. о снятии обременения с жилого помещения – залога в силу закона удовлетворить:

Прекратить ипотеку (залог) на квартиру № по адресу 1, принадлежавшую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ипотеки (залога) на квартиру № по адресу 1, принадлежавшую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л.Андрианова