Дело № 2-2042/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Широковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рязанцева А.Е. о признании действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконными, обязании наложить арест на имущество, установил : Рязанцев А.Е. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. Заявитель просил суд: - признать действия судебного пристава-исполнителя Бахваловой Ю.С. по вынесению постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома по адресу 1, также бездействие пристава, выраженное в неналожении ареста на земельный участок по адресу 1 незаконными; - обязать судебного пристава-исполнителя Бахвалову Ю.С. наложить арест на земельный участок по адресу 1 с целью дальнейшего обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок. В обоснование заявления указано, что в производстве Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Яринвестстрой». Заявитель является одним из взыскателей по данному исполнительному производству. В письме от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава указано, что имущества у ответчика, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не установлено. У ответчика имелось ... земельных участка по адресу 2, по адресу 1. На этих участках находились дома, которые сейчас снесены, что было известно приставам. Арест на земельный участок и дом по адресу 2 был наложен приставами ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма ко взысканию с должника равнялась ... руб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бахвалова Ю.С. сообщила заявителю в устном порядке о наложении ареста на земельный участок по адресу 1, но с постановлением заявитель не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено решение об обращении взыскания на земельные участки по адресу 2, по адресу 1. Заявитель узнал, что арест был наложен на дом №, а не на земельный участок. О том, что арест на дом № по адресу 1, был снят, заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий отношении данного дома). ООО «Яринвестстрой» продали дом и участок ДД.ММ.ГГГГ. Независимая оценка двух земельных участков судебным приставом-исполнителем не производилась. Заявитель Рязанцев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Фрунзенского районного отдела УФССП России по Ярославской области по доверенности Бахвалова О.В. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что в ее производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Яринвестстрой». Исполнительные производства о взыскании денежных средств объединены в сводное, два других, где взыскателем также является заявитель, ведутся отдельно. Производство ею получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что земельный участок по адресу 1, принадлежит должнику. Арест на земельный участок по адресу 2 наложен. Арест на земельный участок по адресу 1 не накладывался в связи с тем, что стоимость арестованного имущества превышала долг. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом по адресу 1, но дома нет, он снесен. Судебный пристав-исполнитель выходила на место лично и составила акт ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сносом дома был снят арест. Земельный участок реализован ДД.ММ.ГГГГ Представитель должника ООО «Яринвестстрой» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Заявление рассмотрено судом при имеющейся явке. Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство № в пользу заявителя с должника ООО «Яринвестстрой» . Ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ответчика на эту дату числилось ... объектов: - объект незавершенного строительства по адресу: ... - земельный участок по адресу 1, - жилой дом (лит А) по адресу 1, - земельный участок по адресу 2, - жилой дом (лит А) по адресу 2. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком зарегистрировано право собственности на два объекта: - земельный участок по адресу 2, - жилой дом (лит А) по адресу 2. В силу п.4 ч.1 ст. 12 указанного ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. Арест на земельный участок и дом по адресу 2 был наложен ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, арест на земельный участок по адресу 1 судебным приставом-исполнителем не был наложен, несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, взыскиваемая с ООО «Яринвестстрой» по данным, представленным судебным приставом-исполнителем, по сводному исполнительному производству составила ... руб. (не учитывая размер исполнительского сбора). В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Должник не предпринимает мер по исполнению обязательств, денежных средств на его счетах нет. Данный факт судебным приставом-исполнителем не оспаривался. Доказательств иного суду не представлено. В судебном заседании представитель Фрунзенского районного отдела УФССП России по Ярославской области подтвердила то, что о правах должника на два земельных участка судебным приставам-исполнителям было известно. Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в неналожении ареста на земельный участок по адресу 1, подлежит удовлетворению. На выявленное имущество пристав обязан наложить арест в таком объеме, чтобы полностью погасить задолженность, указанную в исполнительном документе, а также исполнительский сбор и расходы на совершение исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Яринвестстрой» во Фрунзенский районный отдел УФССП по Ярославской области направлено письмо с просьбой о снятии ареста с жилого дома № по адресу 1, в связи с тем, что стоимость земельного участка по адресу 2 составляет ... руб., а рыночная – около ... руб., что позволяет произвести выплаты взыскателям в полном объеме . ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – жилой дом по адресу 1. Оспариваемое взыскателем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома № по адресу 1, обосновано тем, что дом по указанному адресу снесен. В материалах дела имеется копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что жилой дом по данному адресу отсутствует, земельный участок огорожен забором. Учитывая время года и отсутствие доступа на земельный участок, судебный пристав-исполнитель преждевременно сделала вывод об отсутствии жилого дома. Достоверно утверждать, что фундамент данного дома отсутствовал с учетом наличия снежного покрова и без проведения каких-либо изыскательских работ невозможно. О сохранении части постройки свидетельствует то обстоятельство, что данный дом был реализован ДД.ММ.ГГГГ должником ЗАО «Желдорипотека» за ... руб. Как видно из обстоятельств дела, взыскатель не был поставлен в известность о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ Данные исполнительнее действия существенно затрагивали его права. В соответствии с п.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома № по адресу 1. Требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Бахваловой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома № по адресу 1, также подлежит удовлетворению. Требование заявителя о обязании судебного пристава-исполнителя Бахваловой Ю.С. наложить арест на земельный участок по адресу 1 с целью дальнейшего обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок не подлежит удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу 1 был передан по договору купли-продажи должником в собственность ЗАО «Желдорипотека». Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ). Регистрация договора купли-продажи земельного участка уже была произведена, права третьих лиц при наложении ареста на данный земельный участок будут нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Рязанцева А.Е. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие должностных лиц Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в неналожении ареста на земельный участок по адресу 1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Бахваловой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома № по адресу 1. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова