Дело № 2-1192/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., с участием адвоката Крылова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зволейко И.В., Зволейко В.И. и Докилю А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Зволейко И.В., В.И., Докилю А.Ю., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга – ... руб., задолженность по просроченным процентам – ... руб., неустойку в сумме ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. В обоснование требований истец указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил Зволейко И.В. кредит в сумме ... руб. под ...% годовых. Кредитным договором предусматривалось, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. В соответствии с пунктами ... кредитного договора, при неисполнении заемщиком в течение ... календарных дней с даты выдачи кредита обязательств по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка устанавливается в размере ...% годовых со дня, следующего по истечении ... календарных дней с даты выдачи кредита. Кредитор письмом уведомил заемщика об изменении ставки по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита и не уплатив проценты по кредиту. Должник уведомлялся о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Зволейко В.И. и Докилем А.Ю., предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителя за неисполнение обязательств по кредитному договору. Исковые требования были изменены ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением долга заемщиком. Согласно измененным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга – ... руб., задолженность по просроченным процентам – ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. Представитель истца по доверенности Кузнецова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. под ...% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась задолженность. Процентная ставка была увеличена до ...% годовых ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заемщик не подтвердил целевое использование кредита. По данному вопросу дополнительное соглашение не заключалось, заемщику было направлено уведомление об изменении процентной ставки, оно получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поручителей по договору было двое, они являются солидарными должниками. Поручителям уведомление об изменении процентной ставки по договору не направлялось, это не предусмотрено договором. С поручителями заключались договоры, условиями которых также предусмотрены основания увеличения процентной ставки. Ответчик Зволейко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что имел намерение урегулировать спор с истцом мирным путем. Пояснил, что он заключил с истцом кредитный договор, просрочка по нему имелась. Размер взыскиваемых сумм не оспаривается. Целевое использование кредита подтвердить не удалось. Ответчик Докиль А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он подписывал договор поручительства. Об увеличении процентной ставки по кредитному договору ему не было известно. Представитель ответчика Докиля А.Ю. по ордеру Крылов А.В. в судебном заседании счел исковые требования не подлежащими удовлетоврению. Полагал, что его доверитель не должен отвечать по обязательствам в полном объеме. Ответчица Зволейко В.И. в судебное заседание не явилась. Извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено судом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил Зволейко И.В. кредит в сумме ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых . В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму займа. Кредитным договором предусматривалось, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Данное условие основано на законе – ст. 329-331 ГК РФ. В соответствии с пунктами ... кредитного договора, при неисполнении заемщиком в течение ... календарных дней с даты выдачи кредита обязательств по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка устанавливается в размере ...% годовых со дня, следующего по истечении ... календарных дней с даты выдачи кредита. Кредитор письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика об изменении ставки по кредитному договору. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства № и № с Зволейко В.И. и Докилем А.Ю. , предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителя за неисполнение обязательств по кредитному договору, уведомление получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на уведомлении . В силу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с п...., пп.... кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов. Из выписки из лицевого счета видно, что в установленные сроки и в необходимых суммах платежи по кредитному договору не производились. То есть обязательства по кредитному договору Зволейко И.В. надлежаще не исполнялись. Обстоятельства, на которых основаны требования ОАО «Россельхозбанк», документально подтверждены, в их обоснование представлены: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты задолженности , выписки по счету . В соответствии со ст. 322, 362, 363 ГК РФ, п.... договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору кредита. В п.... договоров поручительства указано, что в случае неподтверждения должником целевого использования кредитных средств процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до ...% годовых, начиная со дня, следующего за дней окончания установленного кредитным договором срока для подтверждения целевого использования. Таким образом, поручители были надлежащим образом поставлены в известность о праве истца в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредитному договору (с указанием ее величины и обстоятельств, вследствие которых она может быть увеличена). Требования ОАО «Россельхозбанк» к Зволейко В.И. и Докилю А.Ю. обоснованны. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – ... руб., задолженность по просроченным процентам – ... руб. Таким образом, требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы ОАО «Россельхозбанк» по оплате госпошлины в размере ... руб. подтверждены документально , в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками. Оснований для возврата истцу госпошлины суд не усматривает, в связи с тем, что уменьшения размера исковых требований было обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в той сумме, на которую снизились исковые требования. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при предъявлении первоначальных требований, подлежит взысканию с ответчиков полном объеме (ч.1 ст.101 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать со Зволейко И.В., Зволейко В.И. и Докиля А.Ю. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг – ... руб., проценты по кредиту – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. Взыскать со Зволейко И.В., Зволейко В.И. и Докиля А.Ю. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга по ставке ...% годовых. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова