Дело № 2-2278/2011 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жировой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы уплаченной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, возмещении судебных расходов, установил: Жирова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., возмещении расходов на оформление доверенности в размере ... руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно п. 52 кредитного договора за предоставление кредита взимается ежемесячная комиссия в размере 1,852 % от размера кредита, что составляет ... руб. С момента заключения договора истцом произведено оплат ежемесячной комиссии в сумме ... руб. на общую сумму ... руб. Истец полагает, что согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. При данных обстоятельствах условие о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за предоставление кредита, ущемляет права потребителей, что является нарушением требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец Жирова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Представитель истца по доверенности Епископосян Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на иск ответчик указал, что истец был свободен в заключении договора. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ стороны договора свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Истец самостоятельно выбрал банк, условия, на которых получил кредит, а также согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять. При заключении договора истцом от ответчика была получена исчерпывающая информация по договору. Также ответчик в отзыве указал, что предоставление кредита является одним из видов банковских операций, предусмотренных ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Проведение банковской операции по выдаче кредита прямо предусмотрено лицензией банка на осуществление банковских операций. Ответчик считает, что истец не представил доказательств наступления морального вреда, доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий банка, а также причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным моральным вредом. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании затрат на услуги представителя. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Жировой Е.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 12 месяцев. В соответствии с п. 52 кредитного договора за предоставление кредита установлена ежемесячная комиссия в размере 1,852 % от суммы кредита, что составляет ... руб. Требование истца о взыскании суммы, уплаченной за предоставление кредита, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по предоставлению кредита не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платы за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, недействительность условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за предоставление кредита не влечет недействительности самого кредитного договора. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена ответчику комиссия за предоставление кредита в размере ... руб. Размер оплаченной истцом комиссии за предоставление кредита ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. неосновательно удержанных денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1939 руб., предоставленным истцом, ответчиком расчет процентов не оспорен. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты доверенности представителю в размере ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных расходов на оформление доверенности в размере ... руб. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Жировой Е.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Жировой Е.Г. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. а всего взыскать ... руб. В остальной части исковых требований Жировой Е.Г. отказать. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья О.А.Архипов