Дело № 2 – 1915 / 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Олифиренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина М.А. к Граненковой С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Капустин М.А. в лице представителя Попова В.Д. обратился в суд с иском к Граненковой С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов по адресу 1 произошло столкновение автомобиля 1, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчицы, и автомобиля 2, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6 . ДТП произошло по вине ответчицы. Стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет ... руб. с учетом износа, ... руб. без учета износа. Истец просит взыскать с ответчицы разницу между стоимостью ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа. В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов В.Д. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, просил возвратить уплаченную государственную пошлину. Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Последствия отказа от исковых требований, а именно прекращение дела и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены, представителю истца понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя на полный или частичный отказ от исковых требований в доверенности оговорены. Данный отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению. Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по делу судом общей юрисдикции является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Капустина М.А. от исковых требований к Граненковой С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Капустину М.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья (подпись) Е.В. Тарасова Копия верна Судья Е.В. Тарасова