Дело № 2 – 1246/ 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

04 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Олифиренко И.В., с участием

от истца- не явились,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова А.Г. к Таганчикову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Юшков А.Г. обратился в суд с иском к Таганчикову В.Н. о взыскании .... руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. В обоснование иска Юшков А.Г. указал, что, намереваясь приобрести 2-х комнатную квартиру в ЖСК "данные изъяты", обратился к Таганчикову В.Н., который в разговоре пояснил, что уполномочен ЖСК на реализацию квартир в строящемся доме и заключение договоров на их отчуждение. В качестве предоплаты за квартиру Юшков А.Г. передал Таганчикову В.Н. .... руб., однако до настоящего времени договор на приобретение пая с Юшковым А.Г. так и не заключен. При непосредственном обращении в ЖСК "данные изъяты" Юшков А.Г. выяснил, что Таганчиков В.Н. не был уполномочен на реализацию какого- либо имущества ЖСК, а в отношениях с кооперативом выступал в качестве покупателя имущества. Узнав об указанных обстоятельствах, Юшков А.Г. обратился к ответчику с просьбой вернуть полученные им денежные средства, однако добровольно вернуть их ответчик отказался, что и явилось причиной обращения в суд.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Ранее представитель истца по доверенности Щукина М.В. заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным основаниям, дополнительно поясняла, что объектом будущего договора купли- продажи выступала двухкомнатная квартира в строящемся доме по адресу 1, на момент передачи денег дома еще не было, поэтому его номер в расписках не указан. Полагала, что расписки нельзя рассматривать как договор купли- продажи пая, поскольку в них не оговорены существенные условия, квалифицировала расписки в качестве договора о намерениях, который ответчиком не исполнен.

Ответчик Таганчиков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ЖСК "данные изъяты" в судебное заедание своего представителя не направило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таганчиков В.Н. получил от Юшкова А.Г. сумму в размере .... руб. в качестве предоплаты за пай в ЖСК "данные изъяты" равный доле двухкомнатной квартиры площадью 72,7 кв.м .

Как следует из сообщения ЖСК "данные изъяты", права на пай, приобретенный Таганчиковым В.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, были переуступлены им ФИО5, что подтверждается соглашением об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ С момента уступки прав Таганчиков В.Н. какого- либо иного пая в ЖСК не имеет .

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса (ГК) РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку на момент получения денег Таганчиков В.Н. пая в ЖСК, которым он мог бы распорядиться, не имел, основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, следовательно, получение ответчиком суммы денег в размере .... руб., в данном случае является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность по возврату истцу денежных средств возникает у ответчика с момента получения денег. В связи с тем, что указанная сумма истцу не возвращена, согласно п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ ответчик должен уплатить истцу проценты за просрочку ее возврата, начиная со дня получения денег, в сумме ... руб. Указанную сумму суд считает правильной, альтернативного расчета суду не представлено.

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований имеются, поскольку они подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, письменными материалами дела, которые с достоверностью подтверждают обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина в сумме ... руб., уплаченная истцом при подаче иска (квитанции об уплате ), подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя на момент рассмотрения дела не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты услуг представителя. Данный вопрос может быть разрешен на основании отдельного заявления Юшкова А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юшкова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Таганчикова В.Н. в пользу Юшкова А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Ответчик Таганчиков В.Н. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова