Дело № 2 – 1413 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

02 июня 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Пыстиной Л.В., с участием

от истца- не явились,

от ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Алексееву А.В., Алексееву В.А., Мартюку О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Алексеева А.В., Алексеева В.А., Мартюка О.В. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе основного долга ... руб., процентов ... руб., неустойки ... руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор, на основании которого ему был выдан кредит в сумме ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком Алексеевым А.В. кредитного договора между банком и ответчиками Алексеевым В.А., Мартюком О.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную с заемщиком ответственность за исполнение кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. А заемщик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики Алексеев А.В., Алексеев В.А., Мартюк О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Алексееву А.В. на неотложные нужды денежные средства (кредит) в сумме ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита осуществлялось единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами. В соответствии с п. 4.1.- 4.3. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов осуществляются ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10- го числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 5.2.4 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и пени в случаях нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиками Алексеевым В.А., Мартюком О.В. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № соответственно, согласно которым они несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Алексеевым А.В. обязательств по договору о предоставлении кредита.

В подтверждение указанных обстоятельств, а также исполнения обязательств по предоставлению кредита истцом в суд представлены копии: кредитного договора, договоров поручительства .

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета , до настоящего времени обязательства по договорам не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... руб., в том числе по основному долгу- ... руб., по просроченным процентам ... руб., по неустойке ... руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств исполнения принятых на себя обязательств в большем объеме ответчиками суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, с учетом суммы долга и периода просрочки, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. В действиях истца как стороны договорных отношений не усматривается фактов злоупотребления правом, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Государственная пошлина в сумме ... руб., уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение– л.д.6), подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.В., Алексеева В.А., Мартюка О.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., а также ... руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчики Алексеев А.В., Алексеев В.А., Мартюк О.В. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова