Дело № 2 –1242/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Подольской О.С. об изменении порядка исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Манукян Ю.Г., Манукян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с Манукян Юрика Генриковича, Манукян Алины Володевны суммы долга, процентов и пеней, в размере ... руб. по Кредитному договору (при ипотеке в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Подольская О.С. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного постановления: просила назначить КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскателем по указанному судебному решению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных в соответствии с которым законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ является КИТ Финанс Капитал (ООО), следовательно, надлежащим истцом по указанному гражданскому делу.

В судебное заседание заявитель уполномоченного представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Должник надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению постановленного перед судом вопроса. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Тот факт, что КИТ Финанс Капитал (ООО) является законным взыскателем по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Манукяну Ю.Г., Манукян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

Как указано выше, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере –... руб.; - обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 1424,00 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу 1, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка площадью 1424,00 кв.м. с расположенным на нем 2-этажным жилым домом, находящиеся по адресу 1, в размере ... руб., определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной.

В соответствии со ст. ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 52 ФЗ « Об исполнительном производстве » от 02.10.2007г. № 229-ФЗ В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об изменении порядка исполнения решения суда подлежит удовлетворению. КИТ Финанс Капитал (ООО) следует назначить взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Манукян Ю.Г., Манукян А.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Изменить порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Манукян Ю.Г., Манукян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Манукян Ю.Г., Манукян А.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... руб., из них:

- ... руб.- сумма просроченного основного долга;

- ... руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- ... руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по
процентам;

- ... руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита,

а также расходы по уплате госпошлины в размере –... руб.;

- обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 1424,00 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу 1 путем реализации с публичных торгов;

-определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка площадью 1424,00 кв.м. с расположенным на нем 2-этажным жилым домом, находящиеся по адресу 1, в размере ... руб., определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.

Судья Л.В. Демидова