Дело № 2-1061/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Кокареву Н.А. о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Кокареву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП: суммы ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., ... руб. за уплаченную госпошлину.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль 1 под управлением собственника Горюнова В.В, и неустановленного автомобиля. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем автомобиль 2 (собственник Кокарев Н.А.) п. ... ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ между Ярославским филиалом ЦРФ «Владимирэнергогарант» и Горюновым В.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство. Стоимость материального ущерба составила ... руб. без учета износа, ... руб. с учетом износа. ДТП было признано страховым случаем, Горюнову В.В. выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Ответчиком в данном случае следует считать Кокарева Н.А.

Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля Кокарева Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. Оставшуюся сумму в размере ... руб. должен возместить Кокарев Н.А. С ответчиков подлежат взысканию также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и по уплате госпошлины в размере ... руб. .

Представитель истца по доверенности Кравченко В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярославским филиалом ЦРФ «Владимирэнергогарант» и Горюновым В.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство. Вторым автомобилем управляло неустановленное лицо, собственник автомобиля – Кокарев Н.А., его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумму возмещения рассчитывали следующим образом: из стоимости восстановительного ремонта без учета износа ... руб. вычли ... руб. в связи с тем, что автомобиль был уже поврежден до страхового случая.

Ответчик Кокарев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся адресу.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Горюнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту данного ДТП, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль 1 под управлением собственника Горюнова В.В, и автомобиля автомобиль 2, под управлением неустановленного водителя. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем автомобиль 2 (собственник Кокарев Н.А.) п. ... ПДД (административный материал).

ДД.ММ.ГГГГ между Ярославским филиалом ЦРФ «Владимирэнергогарант» и Горюновым В.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство. Стоимость материального ущерба составила ... руб. – ... руб. = ... руб. С учетом износа ущерб составил ... руб. с учетом износа. Разница между размером ущерба без учета износа и с учетом износа составила ... руб.

ДТП было признано страховым случаем .

В соответствии с договором добровольного страхования, истец выплатил Горюнову В.В. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается страховым актом , платежным поручением .

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Истец произвел страховую выплату Горюнову В.В. в размере ... руб. В настоящий момент истец предъявляет требования о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчикам ООО «Росгосстрах», Кокареву Н.А.

В силу ст. 965, 1079 ГК РФ требования о взыскании с ответчиков ущерба в сумме ... руб. и ... руб. правомерны, основаны на законе.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... руб. документально подтверждены . В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме ... руб. представляются разумными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально распределению суммы ущерба.

Расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам .

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в возмещение ущерба – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.

Взыскать с Кокарева Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в возмещение ущерба – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова