Дело № 2-2347/2011 г. Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Именем Российской Федерации

«05» августа 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению/жалобе Гущиной Е.К. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области,

установил:

Гущина Е.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, в котором просит признать незаконным бездействие указанного отдела ССП, выразившееся в отказе окончания исполнительного производства в отношении заявителя в связи с уплатой ею административного штрафа в размере ... руб., обязании окончить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя/адвоката в размере ... руб.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Гущина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гущиной в пользу УФК ПО ЯО, предмет исполнения – штраф суда в размере ... руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Гущиной ДД.ММ.ГГГГ. Указанный штраф ИП Гущина уплатила квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. В судебном заседании Гущина не участвовала, квитанцию об оплате штрафа не предъявляла. В УФК Пенсионного фонда РФ по ЯО – взыскатель отсутствует задолженность по уплате административного штрафа. При обращении Гущиной в ССП для окончания исполнительного производства в связи с уплатой был получен отказ в связи с тем, что платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ранее вынесения постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник Фрунзенского районного отдела ССП устно также подтвердила, что для окончания исполнительного производства нет оснований. Гущина выполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, – оплатила ДД.ММ.ГГГГ штраф по делу об административном правонарушении в размере ... руб. За получение правовой помощи Гущина оплатила адвокату АП ЯО ФИО4 по договору поручения на оказание юридической помощи по представлению интересов заявителя во Фрунзенском районном суде ... руб. Оплачена госпошлина в сумме ... руб.

В судебном заседании заявитель Гущина Е.К. поддержала суть и доводы, изложенные в заявлении, просила заявление удовлетворить. При этом Гущина не возражала против рассмотрения дела в отсутствие адвоката ФИО4, которая не смогла явиться в настоящее судебное заседание.

Интересы Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области представляла в суде по доверенности заместитель отдела ФИО5, которая просила в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия оснований для окончания исполнительного производства – штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не уплачен.

            Дело рассмотрено при имеющейся явке.

           Выслушав заявителя, представителя службы судебных приставов, исследовав письменные материалы дела, представленные Фрунзенским районным отделом судебных приставов УФССП по ЯО материалы исполнительного производства в отношении Гущиной Е.К. № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: штраф суда как вид административного наказания в размере ... руб.), оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявление Гущиной Е.К. подано в предусмотренный законом срок.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, представителя органа, должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ст. 6 данного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены случаи, при которых исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. К таковым случаям относится и фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный отдел ССП поступила копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Ярославля, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 КоАП РФ, в отношении Гущиной Екатерины Константиновны, которая постановлением суда признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма, мировой судья направил в ССП копию постановления для принудительного взыскания штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдел ССП ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении Гущиной Екатерины Константиновны, предмет исполнения: штраф суда как вид административного наказания в размере ... руб. Как установлено постановлением суда, Гущина, будучи индивидуальным предпринимателем, потому являясь страхователем в ПФР, нарушила установленный ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» срок регистрации в органах государственных внебюджетных фондов: не зарегистрировалась в органах ПФР в качестве ИП-работодателя в 30-дневный срок со дня заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО6

Гущина полагает, что имеются основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ею требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако суд не может согласиться с доводами Гущиной по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гущина уплатила ... руб. по квитанции ВСП ГОСБ на счет получателя УФК по ЯО (для ОПФР по ЯО), вид платежа: уплата страхового взноса (платежи от ИП,…др.) .

Именно данный платеж Гущиной расценивается как уплата штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в постановлении суда указано, что штраф подлежит уплате на реквизиты того же получателя – УФК МФ по Ярославской области (Отделение ПФР по Ярославской области), назначенный судом штраф не может считаться уплаченным по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что исполнить какую-либо обязанность, в т.ч. по уплате штрафа, невозможно ранее дня наступления обязанности: в данном случае обязанность по уплате штрафа по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не могла наступить ранее дня вынесения постановления мировым судьей, т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вид платежа при уплате штрафа по постановлению суда именуется «штраф по постановлению суда» с указанием реквизитов постановления и дня его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ Гущиной уплачен платеж с наименованием «уплата страхового взноса (платежи от ИП,…др.)».

Т.о., оснований для удовлетворения заявления не имеется: постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время должником Гущиной не исполнено, у должностных лиц службы судебных приставов - Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области отсутствуют основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении дела по существу суд выясняет следующее (п. 25 Постановления пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих): - имеет ли должностное лицо полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом о незаконности оспариваемых решения, действия (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем «незаконное бездействие» таковым не является: в суде установлены основания для продолжения исполнения исполнительного документа. Действия пристава по исполнению совершаются в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, исполняющего исполнительные документы, и права либо свободы гражданки Гущиной Е.К. каким-либо образом не нарушены.

Т.о., суд соглашается с доводами представителя ССП о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется и отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой (23), главами 24-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для возмещения ей понесенных судебных расходов не имеется, в т.ч. по возмещению расходов на оказание юридической помощи. Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Т.о., госпошлина в размере ... руб. заявителем уплачена излишне и подлежит возврату из бюджета отдельным определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 246, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления/жалобы Гущиной Е.К. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области - признании незаконным бездействия указанного отдела ССП, обязании окончить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании со Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области в пользу Гущиной Е.К. расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя/адвоката в размере ... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л.Андрианова