Дело № 2-1431/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Ярославской области «Центр занятости населения города Ярославля» к Фомичеву М.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ГУ Ярославской области «Центр занятости населения г. Ярославля» обратился в суд с иском к Фомичеву М.В. Просит суд взыскать с Фомичева М.В. ... руб. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фомичевым М.В. был заключен договор по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Фомичеву М.В. были перечислены денежные средства в размере ... руб. На основании п.... договора, гражданин обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 1 года. П.... договора предусматривает необходимость возврата денежных средств при невыполнении указанного условия. Ответчиком условия договора в данной части были нарушены. Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Фомичеву М.В. было направлено требование о перечислении предоставленных ему финансовых средств в добровольном порядке. От ответчика Фомичева М.В. в адрес суда поступили возражения на иск . В своих возражениях ответчик указал, что денежные средства начал осваивать только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента их фактического получения, что послужило одной из причин наступления у ответчика убытков. Копию договора на руки ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ, когда отчитывался о целевом расходовании денежных средств. К ДД.ММ.ГГГГ вся перечисленная сумма была ответчиком освоена. Доходы от данной суммы ответчик не получил. Фактическое прекращение предпринимательской деятельности имело место ДД.ММ.ГГГГ, когда предприятие оказалось в состоянии банкротства по причине отсутствия оборотных средств. Ответчик пытался получить грант от Департамента промышленности и предпринимательства, для получения которого требовалось осуществление предпринимательской деятельности не более 1 года. Часть денежных средств, полученных ответчиком от истца, была направлена на оплату налогов и сборов с этой суммы в ИФНС и Пенсионный фонд. Представитель истца по доверенности Семенова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, существенным условием которого было осуществление предпринимательской деятельности в течение года, но ответчик прекратил предпринимательскую деятельность за 2 месяца до установленного срока. Если бы прекращение предпринимательской деятельности произошло по решению суда, то сумма с ответчика бы не взыскивалась. Против доводов ответчика о том, что расход денежных средств был целевой, не возражала. Ответчик предоставил документы, подтверждающие их целевой расход. Представитель истца по доверенности Семеняка В.Н. в судебном заседании исковые требования и пояснения Семеновой О.А. поддержала. Ответчик Фомичев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал индивидуальным предпринимателем, перестал быть им ДД.ММ.ГГГГ Он прошел обучение по курсу «как открыть свое дело» и получил сертификат. Денежные средства он получил ДД.ММ.ГГГГ Занимался выращиванием лука, построил теплицу, закупил посадочный материал на сумму ... руб., арендовал помещение. Также был приобретен компрессор для закачивания кислорода, чтобы посадочный материал рос быстрее; газовый нагреватель на сумму ... руб. На сумму ... руб. куплена обрезная доска для строительства стеллажей, приобреталась ДВП на сумму ... руб. Урожай не был получен, т.к. не было надлежащим образом настроено отопление теплицы. Ответчик не обратил внимание на условие договора о том, что должен вести предпринимательскую деятельность в течение года. Оба экземпляра договора находились у истца, ответчик получил свой экземпляр только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме средств, перечисленных истцом, использовались и заемные средства. Конечной целью было продолжение предпринимательской деятельности, но для этого средств не было. Для получения гранта ответчик обратился в Департамент промышленной политики и предпринимательства. На получение гранта не может претендовать лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью свыше года. Изменить или расторгнуть договор ответчик истцу не предлагал. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фомичевым М.В. был заключен договор по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан . На основании п.... договора, гражданин обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 1 года. П.... договора предусматривает необходимость возврата денежных средств при невыполнении указанного условия. Правоотношения между сторонами регулируются специальным нормативным актом – «Условиями предоставления и расходования финансовых средств на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 28.01.2009г. №27-п. Данным нормативным актом в качестве обязательного условия предоставления финансовых средств организация малого предпринимательства на срок не менее одного года (п.2.1). Последствия нарушения этого условия не определены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя . ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность ответчика была прекращена . Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Фомичеву М.В. были перечислены денежные средства в размере ... руб. Ответчиком условия договора о сроках ведения предпринимательской деятельности формально были нарушены. Фомичеву М.В. было направлено требование о перечислении предоставленных ему финансовых средств в добровольном порядке . Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства ответчиком были израсходованы на те цели, на которые они были предназначены. В доказательство целевого расходования денежных средств ответчиком представлены: - договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата согласно п.... составляет ... руб. в месяц, - договор аренды нежилого помещения № о ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет ... руб. в месяц, - акт № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде помещения за декабрь на сумму ... руб. , - счет № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения за январь на сумму ... руб. , - счет № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения за ноябрь на сумму ... руб. , - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., - чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку компрессора на сумму ... руб. Квитанциями подтверждаются расходы по уплате страховых взносов в УПФ РФ в размере: ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. Уплата налогов в бюджет подтверждается квитанциями на сумму ... руб. и ... руб. Из приведенных документов следует, что собственные вложения ответчика в предпринимательскую деятельность превысили ту сумму, которая была выделена истцом ответчику на эти цели. Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность основана на риске. Судом учитываются пояснения ответчика о том, что доход не был им получен по ряду независящих от него обстоятельств. Ответчик не мог в дальнейшем полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность и прекратил ее вынужденно, т.к. она не давала доходов. Фактически, позиция стороны истца сводится к необходимости расторжения в судебном порядке договора, заключенного сторонами, вследствие нарушения ответчиком одного из его условий. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано существенным. Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность за ... дней до окончания годичного срока, предусмотренного договором. Доводы стороны ответчика о несвоевременном получении им от истца денежных средств никакого юридического значения не имеют, т.к. приведенными «Условиями…» предусмотрено выделение финансовых средств до истечения 30 дней с даты внесения записи в ЕГР юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Государственному учреждению Ярославской области «Центр занятости населения города Ярославля» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова