Дело № 2-1663/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славкиной Ю.В. к Славкину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Славкина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Славкина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также возврате госпошлины в сумме ... руб. В обоснование иска указано следующее. Истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу .... Кроме истицы в указанной квартире зарегистрирован ответчик, Славкин В.М., и брат истицы, Славкин С.В. В ... г. ответчик выехал из указанной квартиры и больше в ней не проживал. С указанного периода ответчик не принимал участия в содержании и ремонте спорного жилого помещения, не уплачивал установленные законом коммунальные платежи. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Ответчик покинул квартиру добровольно, не намерен возвращаться в нее. Истица Славкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Еремеева Е.В. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что истица является нанимателем спорной квартиры, проживает одна. В квартире также зарегистрированы ее отец и брат. В ... г. ее родители развелись, ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил квартиру, стал проживать у сожительницы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не появлялся, хотя доверительница не препятствовала ему в этом, с момента ухода за квартиру не платил. Мать доверительницы умерла ДД.ММ.ГГГГ Данную квартиру ответчик использует как место регистрации. После смерти матери ответчика осталось жилое помещение в Красноперекопском районе г. Ярославля, ответчик является единственным наследником после смерти своей матери. Ответчик Славкин В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо Славкин С.В., представители третьих лиц ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля, ОАО «Управляющая компания №1» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица территориальной администрации Фрунзенского района г.Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. Как установлено судом, квартира по адресу: ..., принадлежит по договору социального найма Славкину В.М. (ответчик), Славкину С.В. (сын), Славкиной Ю.В. (дочь) . В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР Славкин В.М. приобрел право пользования спорной квартирой. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя, что следует из ст.71 ЖК РФ. Таким образом, проанализировав нормы ст. 69, 71 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, ему необходимо в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживать в спорной квартире либо отсутствовать временно (ст.71 ЖК РФ). Данные положения могут быть применены по аналогии к отсутствующему нанимателю (ч.1 ст.7 ЖК РФ допускает применение жилищного законодательства по аналогии). Из объяснений представителя истицы установлено, что ответчик длительное время в квартире не проживает (с ... г.), ушел добровольно, право пользования спорной квартирой реализовать ответчик не пытался (вселиться, разменять), оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в квартире нет. Истицей препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой не чинились. Данные объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение. Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: .... В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы по оплате услуг представителя документально подтверждены (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на ... руб.). По данному делу представитель участвовала в одном судебном заседании. С учетом этого обстоятельства, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме ... руб. представляются разумными. С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Славкиной Ю.В. удовлетворить. Признать Славкина В.М. утратившим право пользования квартирой №, расп. по адресу: .... Взыскать со Славкина В.М. в пользу Славкиной Ю.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб.. в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб., а всего ... руб. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Е.С. Егорова