Дело № 2-2123/2011

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Климовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

установил:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета, установления очередности погашения требований по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., взыскании неустойки в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., взыскании расходов на оформление доверенности в размере .... руб., почтовых расходов в размере .... руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», условиями которого предусмотрено оплата заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы выданного кредита, что составляет .... руб. в месяц.

Истец считает, что из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец считает п. 4.4. кредитного договора, устанавливающий очередность погашения требований по договору, противоречащим ст. 319 ГК РФ.

Истец указывает, что согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отдельные требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о зачете суммы оплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета. Ответа на претензию истцом получено не было.

Истец Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Топленинов А.П. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования: просил признать недействительным п. 1.5, п. 4.4. кредитного договора, взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., неустойку в размере .... руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, почтовых расходов не изменял.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Афанасьева Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. По существу заявленных требований пояснила, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Взимаемая банком комиссия за ведение ссудного счета не взималась банком в качестве платы за отдельную банковскую услугу. Указанная комиссия наряду с процентами по кредиту, является формой оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита. По существу указанное условие является условием о цене услуги по предоставлению кредита и, при заключении кредитного договора, являлось его существенным условием.

Также пояснила, что что истец не представил доказательств наступления морального вреда, доказательств, подтверждающих факт нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий банка.

Представила заявление о применении срока исковой давности. С учетом истечения общего срока исковой давности, указала, что в иске Смирновой И.В. должно быть отказано.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил к следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. на срок 120 месяцев под 15 % годовых.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы выданного кредита, что составляет .... руб.

Требования истца о взыскании суммы, уплаченной за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П, от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, недействительность условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета не влечет недействительности самого кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму .... руб. на срок 120 месяцев. В силу пункта 1.5 кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы выданного кредита. Исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления банком денежных средств заемщику.

Судом установлено, что уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно. По условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета. Кредитный договор заключен сторонами на период 120 месяцев, срок его действия не истек, договор не расторгнут.

С учетом изложенного, о взыскании банком комиссии за ведение ссудного счета истцу было известно после соответствующего ежемесячного платежа в погашение кредита, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Как следует и из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по платежам в уплату комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлены требования о взыскании сумм уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком сумма уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7391 руб. 57 коп. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность погашения требований по кредиту.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности: в первую очередь – возмещение расходов банка по получению исполнения, во вторую очередь – в оплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности, в четвертую очередь – в оплату пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета, в пятую очередь – в оплату просроченных процентов за пользование кредитом, в шестую очередь – в оплату срочных процентов за пользование кредитом, в седьмую очередь – в оплату комиссии за ведение ссудного счета, в восьмую очередь – в погашение кредита.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что отношения между сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ носят потребительский характер.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установление в п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ очередности погашения требований по денежному обязательству, ущемляющей право потребителя, по сравнению с правилами, установленными ст. 319 ГК РФ, является недействительным.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд полагает, что указанное требование истцом заявлено не правомерно, поскольку ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает правовые последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае обязательства, связанные с услугой по предоставлению кредита, со стороны ответчика были выполнены, сумма кредита в размере .... руб. была выдана истцу в полном объеме и своевременно. В удовлетворении данных требований суд истцу отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме .... руб. Указанные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ , квитанцией к приходному кассовому ордеру . В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

Истцом понесены судебные расходы в сумме .... руб. за оформление доверенности и .... руб. почтовых расходов. Указанные расходы подтверждаются копией нотариальной доверенности и копиями описей почтовых отправлений .

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат возмещению .... руб. от суммы понесенных судебных расходов за оформление доверенности в размере .... руб. (50,1 %) и .... руб. от суммы понесенных почтовых расходов в размере .... руб. (50,1 %).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой И.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.5, п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновой И.В.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Смирновой И.В. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходы на оформление доверенности в размере .... руб., почтовые расходы в размере .... руб., а всего взыскать .... руб.

В остальной части исковых требований Смирновой И.В. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А.Архипов