Заочное решение о заперете строителтсва (вступило в законную силу- 23.08.2011г.)



Дело № 2-1944/2011

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Климовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой А.В., Марковой М.Е. к Круглову Д.А. о запрете строительства,

установил:

Скоробогатова А.В., Маркова М.Е. обратились в суд с иском к Круглову Д.А. о запрете строительства самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками долей в жилом доме, расположенном по адресу 1. Скоробогатовой А.В. принадлежит 1/2 доля, Марковой М.Е. 23/100 долей, Круглову Д.А. 27/100 долей. Жилой дом состоит из лит. А, А1, А2, А3, А4. Фактическая доля дома, которую занимает ответчик состоит из комнат площадью 13,9 кв.м. в лит. А, комнаты площадью 7,9 кв.м. в лит А1 и двух помещений в пристройке лит. А4 площадью 3,2 и 5 кв.м.

После приобретения доли в праве собственности ответчик начал подготовку к строительству пристройки к лит. А1 и А4 домовладения: выемку грунта из-под части пристройки лит. А4, которой пользуется истец Маркова М.Е. Учитывая, что жилой дом возведен из шлакоблоков, истцы возражают в строительстве кирпичной пристройки, т.к. считают, что возведение пристройки повлечет разрушение конструктивных элементов домовладения.

Также указали, что расстояние между лит. А1 и забором, лит. А4 и забором составляет около 1,5 метра. В случае возведения пристройки истцы будут лишены возможности пользоваться земельным участком, расположенным около дома, а также лишены возможности прохода к своим жилым помещениям в доме.

Истец Скоробогатова А.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила запретить ответчику осуществлять самовольное возведение второго этажа над лит. А, А1, осуществлять самовольную реконструкцию лит. А4, расположенных по адресу 1.

Дополнительно пояснила, что возведение второго этажа над лит. А, А1, выполненных из шлакоблоков, грозит разрушением указанной части пристройки, а затем и всего дома. Реконструкция лит. А4 путем увеличения площади приведет к лишению возможности пользоваться земельным участком, расположенным около дома, а также к ограничению прохода к жилым помещениям истцов в доме.

Истец Маркова М.Е. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчик самовольно осуществляет работы по подготовке к строительству, у ответчика отсутствует разрешение на строительство.

Ответчик Круглов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо Тюлькина А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Третье лицо Скоробогатова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Третье лицо территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По существу заявленных исковых требований сообщила, что территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля действует на основании положения о территориальной администрации мэрии г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с подпунктом 13) пункта 3.1. указанного Положения администрация района осуществляет полномочия мэрии г.Ярославля по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу п. 3.12 Положения о департаменте архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ , выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Ярославля осуществляет департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля.

Вопросы строительства, ввода объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности и не входят в компетенцию территориальной администрации района.

Третье лицо департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Скоробогатовой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом лит. А, А2, А4 общей площадью 83 кв.м., со служебными постройками лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г9, расположенный по адресу 1.

Право долевой собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия .

Земельный участок для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 600 кв.м. принадлежит Скоробогатовой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности на земельный участок в размере 1/2 доли в праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия .

Марковой М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 23/100 в праве собственности на жилой дом лит. А, А2, А4 общей площадью 83 кв.м., со служебными постройками лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г9, расположенный по адресу 1.

Право долевой собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия .

Земельный участок для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 600 кв.м. принадлежит Марковой М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности на земельный участок в размере 23/100 долей в праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия .

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ , Круглову Д.А. принадлежит 27/100 в праве собственности на жилой дом лит. А, А2, А4 общей площадью 83 кв.м., расположенный по адресу 1.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из пояснений истцов, участник долевой собственности Круглов Д.А. самовольно без согласия других участников долевой собственности, начал подготовку к осуществлению строительных работ по реконструкции лит. А4 путем увеличения его площади, подготовку к возведению второго этажа над лит. А, А1.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу 1 материал наружных и внутренних капитальных стен лит. А, А1: кирпич и шлакобетон. Техническое состояние конструктивных элементов лит. А, А1 характеризуется наличием волосяных трещин .

По мнению истцов, возведение ответчиком второго этажа над лит. А, А1 приведет к разрушению конструктивных элементов лит. А, А1, а в дальнейшем и всего дома, проведение указанных работ влияет не только на безопасность конструкций домовладения, но и создает угрозу проживающим в домовладении истцам и их семьям.

Кроме того, по мнению истцов, реконструкция лит. А4 путем увеличения площади приведет к лишению возможности пользоваться земельным участком, расположенным около дома, а также к ограничению прохода к жилым помещениям истцов в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из обстоятельств дела следует, что между участниками долевой собственности Скоробогатовой А.В., Марковой М.Е. и Кругловым Д.А. не достигнуто соглашение о возведении Кругловым Д.А. второго этажа над лит. А, А1 жилого дома, расположенного по адресу 1, а также согласия на реконструкцию путем увеличения площади лит. А4.

Как следует из пояснений истцов, реконструкция ответчиком лит. А4 нарушает сложившийся порядок пользования общим земельным участком, и, в случае продолжения реконструкции, лишит возможности Маркову М.Е. пользоваться земельным участком, расположенным около дома, а также приведет к ограничению прохода к жилым помещениям истцов в доме.

Проведением работ по возведению второго этажа над лит. А, А1, и реконструкции лит. А4, нарушаются права и законные интересы собственников домовладения, расположенного по адресу 1.

Обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований, не оспаривал.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скоробогатовой А.В., Марковой М.Е. удовлетворить.

Запретить Круглову Д.А. осуществлять самовольное возведение второго этажа над лит. А, А1, осуществлять самовольную реконструкцию лит. А4, расположенных по адресу 1.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.А.Архипов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200