Дело № 2-1942/2011 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Р.Э. к Грэждиеру В.И. о взыскании задолженности по займу, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Науменко Р.Э. обратился в суд с иском к Грэждиеру В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке денежные средства в сумме ... руб. для осуществления предпринимательской деятельности. Возвращать взятые в долг денежные средства ответчик отказывается. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переданы ответчику для отправки рабочих в <адрес>. Истец является "данные изъяты", выступающего подрядчиком по строительству гаражного комплекса в <адрес>. Ответчик организовал работы по строительству гаражного комплекса путем подбора рабочих, закупки материалов. Ввиду недостатка денежных средств, переданных ответчику для организации работы, между истцом и ответчиком состоялась договоренность о передаче истцом ответчику в долг личных денежных средств в размере ... руб. с обязательством возврата через месяц. Пояснил, что ООО «СтройКомплекс-Ярославль» в органы внутренних дел направлено заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности за хищение денежных средств ООО «СтройКомплекс-Ярославль» в размере ... руб. Сумма предмета спора в ... руб. является собственными денежными средствами истца и не входит в заявленные в органы внутренних дел денежные средства ООО «СтройКомплекс-Ярославль». Представитель истца Соколов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчику были переданы личные денежные средства истца. Ответчик Грэждиеру В.И. в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что полученные денежные средства были израсходованы им для нужд ООО «СтройКомплекс-Ярославль», не отрицал, что получал денежные средства не от ООО «СтройКомплекс-Ярославль», а от Науменко Р.Э., как от физического лица. Дополнительно указал, что является гражданином Республики Молдова, статусом индивидуального предпринимателя не обладает. Представитель ответчика Смирнов И.А. в судебное заседание явился, пояснил, что указанные в расписке денежные средства ответчик получил от истца не для использования в личных целях, а для отправки рабочих в <адрес>. Рабочие были отправлены для выполнения работ строительного подряда в интересах ООО «СтройКомплекс-Ярославль», у которого заключен договор с заказчиком работ. Практика отправки рабочих существовала между сторонами с 2010 года на протяжении длительного времени. Денежные средства, взятые у истца на отправку рабочих фактически являлись расходами подрядчика на выполнение работ и возвращались заказчиком либо напрямую подрядчику, либо через ответчика для передачи подрядчику. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что ранее ответчик привлекал его для выполнения строительных работ. В последнюю поездку в <адрес> денежные средства в присутствии истца и ответчика были переданы ему и ФИО7 для поездки и выполнения строительных работ. Ранее все расчеты со свидетелем производил ответчик. Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что получил денежные средства для поездки в <адрес> для выполнения строительных работ, ранее все расчеты производил с ответчиком, в последнюю передачу денежных средств, вместе с ответчиком присутствовал истец. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана истцу расписка в получении денежных средств в размере ... руб. с обязательством возврата через месяц. Судом установлено, что между ООО «СтройКомплекс-Ярославль» и ООО «Трафик» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаражного комплекса в <адрес>. Исходя из пояснений сторон, фактическое строительство гаражного комплекса осуществлялось рабочими, привлекаемыми ответчиком. Ответчик, получая денежные средства от ООО «СтройКомплекс-Ярославль», организовал строительные работы, закупал строительные материалы, рассчитывался с рабочими за выполненные работы. Вознаграждение за деятельность, удерживалась ответчиком из денежных средств, передаваемых ООО «СтройКомплекс-Ярославль». Ввиду недостаточности денежных средств, переданных ООО «СтройКомплекс-Ярославль», ответчик взял в долг у истца ... руб. для продолжения строительных работ. Ответчиком не оспаривается, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передавались ответчику Науменко Р.Э. как физическим лицом, поэтому была составлена расписка. Как следует из пояснений ответчика, каждая передача денежных средств от ООО «СтройКомплекс-Ярославль» оформлялась кассовыми ордерами. В ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что на момент написания расписки, он имел намерения на возврат истцу денежных средств, в срок установленный в расписке в сумме ... руб., вознаграждение ответчику с данных денежных средств не устанавливалось. Займ был обусловлен необходимостью отправки рабочих в <адрес> для продолжения строительных работ, денежные средства ООО «СтройКомплекс-Ярославль» переданные для данных целей, были израсходованы, поэтому ответчик должен был организовать отправку рабочих за свой счет, для чего он взял денежные средства в долг у Науменко Р.Э. Подтвердил ответчик и возможность возврата денежных средств на момент написания расписки. Отказ в возврате суммы займа обусловлен прекращением отношений ответчика с истцом. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что между сторонами имеет место договор займа денежных средств. Сумма займа, срок пользования займом, обязательство возврата содержатся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ответчиком не оспаривался. Не представлены суду доказательства, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик не оспаривает договор займа и по его безденежности, позиция ответчика заключается в передаче денежных средств не для личных целей ответчика, а в интересах займодавца. Фактическое использование денежных средств, переданных по договору займа, не влияет на обязанность ответчика по возврату суммы займа. Ответчиком не оспаривается, что денежные средства в размере ... руб., переданные истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращены. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Науменко Р.Э. удовлетворить. Взыскать с Грэждиеру В.И. в пользу Науменко Р.Э. долг по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья О.А.Архипов