Дело № 2-1462/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой О.Н. к Фисенко В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Суханова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Фисенко В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала следующее. Истица стала собственником жилого помещения по адресу 1, являясь наследником по завещанию после смерти ее бабушки. После получения квартиры стало известно, что в ней также был зарегистрирован Фисенко В.Н. Ответчик в данную квартиру не вселялся, его вещей там нет. Ответчик все время проживал в г. Ростове. Оплату по договору найма не осуществляет, в оплате коммунальных платежей участия не принимает. Истица Суханова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Савельева М.М. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала, кроме требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Пояснила, что ее доверительница является собственницей квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Истица унаследовала квартиру по завещанию после смерти ее бабушки, была единственной наследницей. Фисенко В.Н. – родной брат истицы, был зарегистрирован в спорной квартире в детстве в 1983 г. У матери истицы было шестеро детей, все они проживали в г. Ростов, кроме истицы. Истица вселилась в спорную квартиру в августе 1998 г., была зарегистрирована в ней, проживала там с бабушкой и осуществляла за ней уход. За все это время ответчик в данной квартире не появлялся, отношения с ним не поддерживаются. Ответчик Фисенко В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Третье лицо Суханов В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющейся явке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему. Как установлено судом, квартира по адресу 1 принадлежит на праве собственности истице Сухановой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . В квартире зарегистрированы по месту жительства сама истица, Суханов В.П. (муж), ФИО6 (дочь), Фисенко В.Н. (брат, ответчик) . В соответствии с ст.288 ГК РФ предусмотрено, чтогражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из обстоятельств дела следует, что ответчик, внук прежнего собственника квартиры, ФИО7 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно установить с какой целью была произведена регистрация ответчика в спорной квартире, не представляется возможным. Доказательства, опровергающие доводы стороны истца о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, суду не представлены. Сведений о том, что ответчик являлся нанимателем квартиры либо ее безвозмездным пользователем, у суда нет. В качестве члена семьи прежнего собственника ответчик в квартире не проживал. Членом семьи настоящего собственника квартиры (истицы) он не является. Исходя из этого, право пользования квартирой, принадлежащей истице, на основании ст.31 ЖК РФ, 677 ГК РФ, 689 ГК РФ он приобрести не мог. Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение. Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет. Из приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, имел постоянное место жительства по адресу 2. Таким образом, исковые требования о признании Фисенко В.Н. не приобретшим права пользования квартирой № по адресу 1, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухановой О.Н. удовлетворить. Признать Фисенко В.Н. не приобретшим право пользования квартирой №, расп. по адресу 1. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Е.С. Егорова