Дело № 2-1571/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Широковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева М.Ю. к управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ярославской области о признании бездействия сотрудников незаконным и обязании оформить документы, связанные с дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: истец обратился с иском о признании бездействия сотрудников милиции незаконными и обязании их оформить документы, связанные с ДТП. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев М.Ю. двигался по ... г. Ярославля в сторону центра г. Ярославля на автомобиле 1. Во встречном направлении двигалось маршрутное такси 2, который начал совершать маневр на полосу движения Румянцева М.Ю., поворачивая налево. Для обеспечения своей безопасности и безопасности людей, находящихся в автобусе, Румянцев М.Ю. совершил экстренное торможение. По причине скользкого мокрого покрытия автомашину Румянцева М.Ю. занесло вправо, развернуло, и, врезавшись в бордюр, она перевернулась на левый бок. Приехавшие на место ДТП сотрудники милиции не оформили документы, подтверждающие факт ДТП, согласно действующему законодательству. Свою позицию сотрудники милиции мотивировали тем, что ДТП отсутствует, поскольку не произошло взаимодействия источников повышенной опасности. Бездействие сотрудников ГИБДД не соответствует нормам права и нарушает права Румянцева М.Ю. Истец Румянцев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткачев К.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на ... Румянцев М.Ю. ехал из г. Тутаева в сторону центра города. Маршрутное такси ехало во встречном направлении, маршрут №. На дороге ... полосы, разметки практически нет, она отсутствовала. Водитель автобуса начал разворачиваться налево с выездом на встречную полосу движения. Румянцев М.Ю. стал уходить вправо, чтобы избежать столкновения, его унесло из-за скользкой дороги, машину закрутило. Маршрутное такси встало. Сотрудники милиции должны были оформить ДТП: составить схему, протокол, справку об участниках. На водителя маршрутного такси должен быть составлен протокол, также акт осмотра транспортного средства с повреждениями и сведениями о транспортных средствах. Возможно, документы были составлены, но не были переданы. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ДТП не было. Бездействие усматривается в том, что документы, предусмотренные соответствующим приказом МВД, не были составлены. Полагал, что представители государственного органа неверно трактуют понятие участника ДТП. В данном случае причиной ДТП явились действия водителя автобуса, которые не были оценены сотрудниками ДПС. Представитель ответчика по доверенности Фураева Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на место ДТП выезжали инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, были взяты объяснения с истца и водителя маршрутного такси. Была составлена схема, сведения о повреждениях и транспортных средствах зафиксированы. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где имеются подписи Румянцева М.Ю. на составленных документах. ДТП зафиксировано, почему не было зафиксировано второе транспортное средство, представитель сказать затруднилась, т.к. не выезжала лично на место ДТП. Объяснения Ефремова в материале имеются. Вопрос о том, являлся ли водитель маршрутки участником ДТП, спорный. Оформление документов ДТП регулируется административным регламентом, утвержденным Приказом МВД №185 от 2008г. Составленные документы отвечают требованиям указанного регламента. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Как установлено судом, Румянцев М.Ю. обжалует бездействия сотрудников УГИБДД УВД по Ярославской области, выразившиеся в отказе в составлении соответствующих документов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... г.Ярославля с участием автомобиля 1, принадлежащего заявителю. В силу ст.39 Закона «О милиции» от 18.04.1991 г. №1026-1 и п.13 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. №711, гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции (сотрудника Госавтоинспекции) привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции (Госавтоинспекции), прокурору или в суд. В п.п.2.5-2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, установлена обязанность работников ГИБДД составлять документы в связи с произошедшим ДТП. Из пп.214-216 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 следует, что после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 25 сентября 2006 г. №748 «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии». Оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела и объяснений сторон видно, что на месте ДТП сотрудниками ГИБДД была оформлена схема ДТП, взяты объяснения участвующих лиц, собраны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Справка о ДТП не была оформлена. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий сотрудников ГИБДД в части невыдачи Румянцеву М.Ю. справки о ДТП по форме, установленной Приказом МВД России от 25 сентября 2006г. №748 «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Румянцева М.Ю. удовлетворить частично. Признать незаконными действия сотрудников ГИБДД в части невыдачи Румянцеву Михаилу Юрьевичу справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, установленной Приказом МВД России от 25 сентября 2006г. № 748 «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии». Обязать УГИБДД по Ярославской области выдать Румянцеву Михаилу Юрьевичу справку о дорожно-транспортном происшествии по форме, установленной Приказом МВД России от 25 сентября 2006г. № 748 «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии». В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова