Дело № 2-1163/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Широковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой М.А. к Ясакову А.П., и Васильеву А.Г. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, УСТАНОВИЛ: истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ясакову А.П. об исключении из описи следующего имущества: - кухонный гарнитур, - вытяжку кухонную «Ардо», - люстру – вентилятор, - ковер шерстяной красного цвета, - люстру шестиплафонную. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее истице, по исполнительному производству в отношении внука истицы Ясакова А.П. В квартире истицы ответчик никогда не проживал и не был зарегистрирован, свое имущество ей на хранение не передавал. Фрунзенским районным отделом судебных приставов г. Ярославля представлен отзыв на заявление, в котором указано, что при составлении акта описи имущества замечаний по поводу правомерности наложения ареста не поступало . Ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал обязательство о предоставлении спорного имущества в службу судебных приставов. В данном обязательстве он не указывал, что имущество принадлежит другим лицам. Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Васильев А.Г. Истица Зотова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что Ясаков А.П. – ее внук. Квартира по адресу: ... принадлежит ей, в данной квартире сейчас зарегистрирована только истица. Ясаков А.П. в ее квартире никогда не проживал. Истица не знает, где проживает и зарегистрирован ответчик на данный момент. Кухонный гарнитур был приобретен очень давно, где-то в ...-е годы, истицей и ее мужем. Вытяжка – это часть гарнитура. Люстру-вентилятор истице подарили дочь и зять в ... г. Шерстяной ковер был подарен ей на работе на юбилей в ... г. Другая люстра была куплена в ...-х годах. Приставы приходили в ее отсутствие. Сейчас это имущество находится в квартире истицы. Представитель истицы по устному заявлению Ясаков П.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился без доверительницы, его полномочия надлежащим образом оформлены не были. Ответчик Ясаков А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что является внуком истицы. В ее квартире ответчик никогда не проживал и не был зарегистрирован. На момент наложения ареста на имущество был зарегистрирован по адресу: ..., но проживал на съемных квартирах. Указанные в иске вещи принадлежат истице. Приставы выходили по месту жительства истицы не по заявлению ответчика. Договор хранения между истицей и ответчиком не заключался. По месту жительства ответчицы имущества ответчика не может быть. Ответчик Васильев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Мартынов П.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в отношении ответчика ведется сводное исполнительное производство, по которому взыскателями выступают: организация 1, организация 2, организация 3, организация 4, Васильев А.Г. Приставам стало известно, что ответчик проживал по данному адресу без регистрации, от взыскателя Васильева А.Г. Судебный пристав, который описывал имущество, уже не работает. При составлении описи присутствовала Ясакова Е.Н., которая является ответственным хранителем данного имущества. Представители третьих лиц (взыскателей по сводному исполнительном производству) организации 1, организации 2, организации 3, организации 4, третье лицо Васильев И.А. в судебное заседание не явились. Извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему. Во Фрунзенском районном отделе судебных приставов г. Ярославля имеется сводное исполнительное производство в отношении Ясакова А.П. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля , арестовано следующее имущество: - кухонный гарнитур, - вытяжка кухонная «Ардо», - люстра – вентилятор, - ковер шерстяной красного цвета, - люстра шестиплафонная. Квартира, в которой находится арестованное имущество (...), принадлежит истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела № имеется копия паспорта ответчика , из которой следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., откуда снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ По тому же адресу ответчик зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ Регистрации по месту жительства ответчик не имеет. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона). В судебном заседании ответчик Ясаков А.П. исковые требования признал полностью. С учетом ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд не может принять данное признание иска ответчиком, с учетом того, что оно нарушает права иных лиц (взыскателей). Содержание письменного обязательства, написанного ответчиком в службу судебных приставов , существенного юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, т.к. позицию стороны истца не отражает. Никаких сведений о том, что содержание этого документа с истицей согласовывалось, у суда нет. Суд считает установленным, что спорное имущество изначально и в настоящее время находилось в квартире истицы и принадлежало ей на праве собственности. Ответчик в квартиру истицы не вселялся и в ней не проживал, свое имущество истице на хранение не передавал. Таким образом, принадлежность ответчику спорного имущества не из чего не следует. Доказательств обратного суду не предоставлено. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зотовой М.А. удовлетворить. Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество: - кухонный гарнитур, - вытяжку кухонную «Ардо», - люстру – вентилятор, - ковер шерстяной красного цвета, - люстру шестиплафонную. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова