Копия Дело № 2-2386/2011 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой С.В. к Лунину Е.С., Игнатьевой О.Е., Жировой Р.А., Мориной О.Ф., Варегину А.Н., департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, выделении доли жилого дома в натуре, установил: Ларичева С.В. обратилась в суд с иском к Лунину Е.С., Игнатьевой О.Е., Жировой Р.А., Мориной О.Ф., Варегину А.Н., департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, выделении доли жилого дома в натуре в виде квартиры № ..., состоящей из лит. А, А3, А7 общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и хозяйственных построек лит. г.16, г28, г29. Исковые требования мотивированы тем, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Ларичева С.В., Лунин Е.С., Игнатьева О.Е., Жирова Р.А., Морина О.Ф., Варегин А.Н. Доля истца в праве общей долевой собственности составляет 8/40. Жилой дом состоит из лит. А, А1, А2, А3, с пристроенными лит. А7, А4, А5, А6. В соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования жилым домом Ларичева С.В. пользуется изолированной частью жилого дома состоящей из квартиры № ... лит. А, А3, А7. Истцом самовольно реконструированы строения лит. А, А3, пристроен без разрешения лит. А7. Реконструкция жилого дома проведена с соблюдением градостроительных, санитарных требований. Доля, принадлежащая истцу, фактически выделена в натуре и составляет квартиру № ... Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Представитель истца по доверенности Баранов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Лунин Е.С., Игнатьева О.Е., Жирова Р.А., Морина О.Ф., Варегин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Ответчик департамент архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражал в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия обращения истца в департамент за разрешением на реконструкцию. Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ларичевой С.В. принадлежит 8/40 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Барановой В.Я. Согласно данным государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по <адрес>, содержащимся в техническом паспорте инвентарный номер ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольно реконструирован. В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ 1991г., действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Таким образом, при переходе к Ларичевой С.В. 8/40 долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к Ларичевой С.В. перешло право пользования земельным участком под домовладением пропорционально доле в праве собственности на дом. Акт № ЗАО «Проектно-технологический институт» обследования технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждает, что самовольно реконструированные строения лит. А, А3 и пристроенное строение лит. А7 в части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствуют требованиям СНиП «Жилые здания» и СНиП «Дома жилые одноквартирные». Строения лит. А, А3 реконструированы, строение лит. А7 пристроено с учетом мероприятий, обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих. Факт соответствия реконструкции лит. А, А3, А7 требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество №-Э. В соответствии с согласованием Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № СЭ-211 установлено, что реконструкция и возведение строения выполнено в соответствии с санитарными нормами. Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ларичевой С.В. и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» <адрес>, в соответствии с которым МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля предоставляет Ларичевой С.В. услуги по вывозу жидких бытовых отходов с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу: <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения реконструкции лит. А, А3, А7 суд не усматривает. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Техническим заключением ООО «Фронтон» подтверждается, что <адрес> домовладении, расположенном по адресу: <адрес> имеет отдельный от других имеющихся в доме помещений вход, отделена глухими стенам, отапливается самостоятельной системой отопления, канализация местная, водопровод центральный. Помещения лит. А3, А7 имеют самостоятельный фундамент. После проведенной реконструкции, доля, принадлежащая Ларичевой С.В. в размере 8/40 фактически выделена в натуре без причинения несоразмерного ущерба жилому дому. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. При этом, зарегистрированное право общей долевой собственности Ларичевой С.В. подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ларичевой С.В. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Ларичевой С.В. на 8/40 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А, А1, А2, А3 с пристроенным лит. А7, А4, А5, А6, и хозяйственными постройкам лит. г1, г2, г3, г4, г5, г6, г7, г8, г9, г10, г11, г12, г13, г14, г16, г19, г20, г22, г24, г26, г27, г29. Признать за Ларичевой Светланой Васильевной право собственности на квартиру № ... в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящей из лит. А, А3, А7 общей площадью ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. и хозяйственных построек лит. г.16, г28, г29, сохранив квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья подпись О.А.Архипов Копия верна Судья О.А.Архипов