Дело № 2-2061/2011 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина А.М. к открытому акционерному обществу «Русь-Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченного вознаграждения за присоединение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, установил: Мухин А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к кредитному договору в части возложения на заемщика обязанности по присоединению к программе страхования, уплате страховой премии, уплате вознаграждения банку за присоединение к программе страхования, взыскании уплаченного вознаграждения за присоединение к программе страхования в размере .... руб., страховой премии в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Русь-Банк» заключен кредитный договор № на сумму .... руб. на срок 60 месяцев. Согласно п. 2.4. кредитного договора кредит предоставляется заемщику на условиях присоединения к Программе страхования жизни и здоровья. В п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору указано, что заемщик обязуется оплатить банку платеж в сумме .... руб. по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, в том числе: .... руб. – страховая премия страховщику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», .... руб. – вознаграждение банка. Истец считает действия банка по включению в кредитный договор условия по присоединению к программе страхования, уплате страховой премии, уплате вознаграждения банку за присоединение к программе страхования незаконными. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Сумма в размере .... руб., оплаченная истцом ОАО «Русь-Банк», по мнению истца, должна быть возвращена банком. Истец Мухин А.М. в судебное заседание явился, исковые требования к ОАО «Русь-Банк» подержал в полном объеме, сообщил, что удержанная банком сумма в размере .... руб. должна быть взыскана с ОАО «Русь-Банк», исковые требования к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не поддержал. Дополнительно просил взыскать с ОАО «Русь-Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. Представитель истца Новиков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования к ОАО «Русь-Банк» поддержал в полном объеме, исковые требования к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не поддержал. С учетом мнения истца процессуальный статус ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменен на третье лицо. Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» по доверенности Громова Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дала пояснения согласно отзыву на исковое заявление и уточнению к отзыву на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Потребитель, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условиях выдачи кредита, принял на себя права и обязанности определенные договором. Заключенный с истцом кредитный договор не является единственным видом кредита, предлагаемым ОАО «Русь-Банк», заемщик на момент заключения кредитного договора мог выбрать иной вид кредита без условий страхования жизни. Ответчик считает, что требования о взыскании с ОАО «Русь-Банк» суммы страховой премии в размере .... руб. необоснованно предъявлено к банку, поскольку согласно выписке по текущему счету истца данная страховая премия перечислена ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Требование истца о возмещении морального вреда в размере .... руб., по мнению ответчика, необоснованно и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Третье лицо ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным А.М. и ОАО «Русь-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. на срок 60 месяцев . Согласно п. 2.4. кредитного договора кредит предоставляется заемщику на условиях присоединения к Программе страхования жизни и здоровья. В п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору указано, что заемщик обязуется оплатить банку платеж в сумме .... руб. по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, в том числе: .... руб. – страховая премия страховщику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», .... руб. – вознаграждение банка. Требования истца о признании недействительными положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика по оплате страховой премии в размере .... руб. по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу заявления Мухина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Программе коллективного страхования и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мухиным А.М. и ОАО «Русь-Банк», жизнь и здоровье Мухина А.М. застраховано на срок кредитного договора – 60 месяцев. Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Суд не усматривает в действиях ответчика по включению в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ положений о страховании жизни и здоровья заемщика недостоверной или недостаточно полной информации об услуге. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Мухину А.М. была предоставлена необходимая и достаточная информация об условиях страхования жизни и здоровья заемщика. Суд также учитывает, что услуга по страхованию была фактически оказана и, в период действия кредитного договора, Мухин А.М. являлся застрахованным лицом. С учетом правомерности взимания ОАО «Русь-Банк» с заемщика платежа в сумме .... руб. по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, требования истца о взыскании указанной суммы с ОАО «Русь-Банк» удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности по оплате банку вознаграждения в сумме .... руб. по следующим основаниям. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика составляет .... руб., в том числе: .... руб. – страховая премия, .... руб. – вознаграждение банка. Согласно п. 2 заявления Мухина А.М. на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ , истец обязался уплатить банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах в размере 0,115% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора. Согласно п. 4.3. Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Русь-Банк» в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» банк обязуется: ознакомить клиента с условиями программы; обеспечить оплату страховщику страховой премии в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования; информировать страховщика при наступлении страхового случая в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт наступления страхового случая; передать страховщику предоставленные клиентом документы по страховому случаю. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать вознаграждение за оказание услуги по страхованию жизни и трудоспособности заемщика не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщика по оплате банку вознаграждения в сумме .... руб. не противоречат п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату вознаграждения выражено в подписанном кредитном договоре, заявлении Мухина А.М. на присоединение к Программе коллективного страхования. Истцом на момент заключения кредитного договора уплачено вознаграждение банку за присоединение к программе страхования в размере ... руб. Согласно п. 2 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался уплатить банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах в размере 0,115% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора. Тарифы ОАО «Русь-Банк» по Программе страхования также предусматривают ежемесячную плату в размере 0,115 % от первоначальной суммы кредита. Исходя из выписки из лицевого счета заемщика кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, фактически погашен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кредитный договор действовал 2 месяца. Сумма вознаграждения банка за период действия кредитного договора составила ... руб. Сумма вознаграждения в размере ... руб. банком заемщику не возвращена. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, с ОАО «Русь-Банк» в пользу истца подлежат взысканию неосновательно удержанные денежные средства в размере .... руб. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, удержание денежных средств, оплаченных истцом как вознаграждение за оказание услуг по присоединению к программе страхования, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вправе получить данные денежные средства в связи с досрочным погашением кредита, но уплаченное вознаграждение было незаконно удержано банком. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. Истцом понесены судебные расходы в сумме .... руб. виде оплаты услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются распиской. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ОАО «Русь-Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мухина А.М. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Русь-Банк» в пользу Мухина А.М. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., а всего взыскать .... руб. В остальной части исковых требований Мухину А.М. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Русь-Банк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья О.А.Архипов