Дело № 2-2048/2011 г. Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«25» июля 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») к Гишину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Гишина А.Н. задолженности по кредитному договору в размере .... руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гишиным А.Н. был заключен кредитный договор, на основании которого был выдан кредит в сумме .... руб. под 16,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляется в виде единого аннуитетного платежа в размере .... руб. Однако с сентября 2008 г. заемщик неоднократно нарушал условия договора по возврату кредита, а с апреля 2011 г. поступлений в счет погашения задолженности вообще не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет .... руб., в том числе .... руб. -основной долг, .... руб. - задолженность по процентам. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гишиным А.Н. был закончен договора залога автомобиля 1, залоговой стоимостью .... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Громова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, представила заключение отдела залогового обеспечения о стоимости ТС на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.

Ответчик Гишин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений на исковое заявление не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № , на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме .... руб. под 16,5 % годовых. Дата окончания действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей . Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Гишиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 1. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила .... руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Гишиным А.Н. в установленные сроки в необходимых суммах платежи по договору не производились, имели место постоянные просрочки платежей. Начиная с апреля 2011 г. поступлений в счет погашения задолженности вообще не производилось. Т.о., судом установлено, что ответчик своих обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком принимались меры, направленные на погашение возникшего долга, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспоренным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно договору залога №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передает в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 1, залоговой стоимостью .... руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Как установлено судом, ответчиком Гишиным А.Н. систематически нарушались сроки внесения платежей, а с апреля 2011 г. поступления в счет погашения задолженности вообще не производилось. Задолженность по кредиту составляет 209015,32 руб. Т.о. сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В договоре залога цена транспортного средства указанна в сумме .... руб., истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере .... руб. Залоговая стоимость в указанном размере установлена заключением отдела залоговой обеспечения операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» о стоимости транспортного средства. Размер залоговой стоимости ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному представителем истца заключению о стоимости транспортного средства у суда не имеется.

Размер требований залогодержателя, по мнению суда, соразмерен стоимости заложенного имущества. На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») к Гишину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить:

Взыскать с Гишина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., в т.ч.: .... руб. – основной долг, .... руб. – проценты по договору, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., всего – .... руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль 1, принадлежащий Гишину А.Н., с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в размере .... руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова