заочное решение о признании утратившей право пользования жилым помещением(вступление в законную силу-24.09.2011)



Дело № 2-1653/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Широковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Н.В. к Сажиновой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к Сажиновой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указала следующее. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является истица. Кроме нее в ней зарегистрированы: Сажинова С.А. (ответчица), сын истицы – Гаврилов Е.А. Ответчица в ... г. переехала на постоянное место жительства по другому адресу.

Истица Артеменко Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчица никем ей не приходится. Спорная квартира была коммунальной, в ней две комнаты. В квартире было двое нанимателей, их лицевые счета разделены. Одна комната приватизирована, вторая комната () - фактически куплена. Нанимателем комнаты по договору социального найма является истица, там сохраняла регистрацию Сажинова С.А. – член семьи прежнего нанимателя. Она не была снята с регистрационного учета, т.к. меняла паспорт. После этого в ... г. ее семья уехала, ответчица была осуждена. Предыдущий наниматель ФИО1 и ее дочери, в том числе и ответчица, переехали на постоянное место жительства в Гаврилов-Ямский район. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто из прежних жильцов не появлялся, претензий не предъявлял.

Представитель истицы по доверенности Федотов И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда семья Шаровых переезжала на новое место жительства, они составили для истицы расписки, в которых указано, что они обменяли комнату на частный дом. В первой расписке есть подпись ответчицы. В настоящее время известно, что ответчица проходит лечение в психиатрическом стационаре.

Ответчица Сажинова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Гаврилов Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с истицей и с Шаровыми. С ДД.ММ.ГГГГ Шаровы проживали в частном доме (по соседству со свидетелем) втроем: бабушка ФИО1, ее дочь, ФИО2, и внучка, С. Сажинова. Ответчица была арестована, в доме проживала ... месяца. С ... г. свидетель ее не видел, она отбывает наказание до сих пор.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что знает истицу около ... лет, познакомились в связи с обменом жилья. Свидетельница хотела уехать жить в деревню с семьей: дочерью и внучкой (ответчицей). Переехали втроем. Внучка хотела жить в деревне, перевезла вещи туда. У них там собственный дом по адресу: ....

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, в комнате по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: Артеменко Н.В. (истица), Гаврилов Е.А. (сын), Сажинова С.А. (ответчица) .

В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации Сажиновой С.А. в спорной комнате), члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников. Аналогичные положения содержатся в ст.69, 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, вступившим в законную силу 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчица не является членом семьи истицы, из показаний истицы и свидетелей следует, что семья ответчицы выехала для проживания по другому адресу в ... г. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шарова Г.Д. приобрела дом по адресу: ... на деньги, полученные от Артеменко Н.В. с условием сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: .... В данной расписке стоит подпись в том числе ответчицы ФИО2

Согласно справке из ИЦ УВД по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ ответчица была осуждена Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ст.111 ч.3 УК РФ (всего к отбытию ... лет лишения свободы). ДД.ММ.ГГГГ ответчица освобождена от отбывания наказания с применением принудительных мер медицинского характера (направлена в психиатрический стационар специального типа с интенсивным наблюдением).

Из объяснений истицы и свидетелей судом установлено, что Сажинова С.А. длительное время (с ... г.) в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в спорном жилом помещении нет.

Данные объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В материалах дела имеется заявление ответчицы о регистрации по месту жительства по адресу: .... Подлинность подписи ответчицы в заявлении удостоверена и.о. главного врача организации 1 ДД.ММ.ГГГГ Ответчица в судебном порядке недееспособной не признавалась, согласно письму организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении решения суд принимает во внимание, что непроживание ответчицы в спорной комнате не связано с заключением под стражу и последующим помещением в психиатрический стационар. До заключения под стражу ответчица выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства – в .... Собственником дома является бабушка ответчицы на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данном доме ответчица проживала в качестве члена семьи собственника.

Оценивая факт регистрации Сажиновой С.А. в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Сам факт регистрации лица в данном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за Сажиновой С.А. права на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, имеются правовые основания для признания Сажиновой С.А. утратившей право пользования комнатой квартиры , расположенной по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменко Н.В. удовлетворить.

Признать Сажинову С.А. утратившей право пользования комнатой квартиры , расп. по адресу: ....

Ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200