Дело № 2-1777/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля к Гамзаеву С.К.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: территориальная администрация Фрунзенского района г. Ярославля обратилась в суд с иском к Гамзаеву С.К.о. о признании неприбретшим право пользования жилым помещением по адресу 1. В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по адресу 1, являлся ныне умерший ФИО1. Совместно с ФИО1 зарегистрирован Гамзаев С.К.о., который значится в выписке как знакомый. Со слов соседей, Гамзаев С.К.о. в спорной квартире не проживал, не вселялся в нее. Родственников у ФИО1 нет, в права наследства никто не вступал. Вся семья Гамзаева С.К.о. проживает по адресу 2. От ответчика Гамзаева С.К.о. в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что членом семьи собственника комнаты в квартире № ФИО1 не являлся. Ответчик договорился с ФИО1 о купле-продаже его доли в праве собственности на квартиру (комнаты) за ... руб. Ими был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. ФИО1 собственноручно подписал его. Ответчик не смог заплатить ФИО1 всю сумму по договору. После уплаты ... руб. ФИО1 зарегистрировал ответчика в квартире. В комнату ответчик не вселялся, т.к. жить там было невозможно. Привез туда часть своих вещей и оставил в чемодане. Представитель истца по доверенности Черная Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ответчик не был нанимателем и членом семьи собственника. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Ярунова Н.Т. пояснила, что спорное жилое помещение было приватизировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Это коммунальная квартира, ФИО1 приватизировал комнату. Вторая комната принадлежала ФИО3. Лицевые счета отдельные. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца, никто к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после его смерти не обращался. С момента его смерти в комнате никто не проживал. Со слов соседей известно, что ответчик не вселялся в комнату и не проживал в ней. Дом в настоящее время расселен. Ответчик Гамзаев С.К.о. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что проживал по адресу 3, снимал квартиру, там у него была временная регистрация, но по месту его работы ему требовалась регистрация по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ единственным владельцем спорного жилого помещения был ФИО1, он сказал, что вся квартира находится в его собственности. Ответчик вел с ФИО1 переговоры о покупке комнаты. ФИО1 жил в маленькой комнате, большая пустовала, он предложил ответчику купить ее за ... руб. Между ними был заключен договор, ответчик заплатил ... руб., собирался платить частями, всего уплатил ФИО1 ... руб. Основной договор купли-продажи не оформлялся, только предварительный договор. ФИО1 зарегистрировал ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответчик занес вещи в большую комнату, собирался делать ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ в большой комнате стала проживать семья ФИО3. ФИО1 объяснил, что был вынужден отдать комнату ФИО3. После смерти ФИО1 комната пришла в негодность, ответчик не видел смысла делать в ней ремонт. За квартиру накопился долг по коммунальным платежам, ответчик оплачивал его периодически. Приблизительно с ... г. он перестал оплачивать коммунальные платежи. В доме ... этажа, в нем жило ... семей. ДД.ММ.ГГГГ из-за короткого замыкания дом сгорел, его снесли, соседей расселили. Представитель третьего лица ОУФМС во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, собственником одной из двух комнат в квартире № по адресу 1 являлся ныне умерший ФИО1 На основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена в собственность ... доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственником другой ... доли в праве на основании того же договора приватизации являлся ФИО2. Совместно с ФИО1 зарегистрирован Гамзаев С.К.о., который значится в выписке как знакомый . По данным управления Росреестра по Ярославской области, ... доли в праве собственности на квартиру № в настоящее время принадлежит ФИО3 Наследственные права после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не оформлял, что следует из ответа нотариуса ФИО4 на запрос суда. Суд считает установленным, что между ответчиком и ФИО1 велись переговоры по поводу продажи ответчику принадлежащей ФИО1 комнаты. Данные доводы ответчика подтверждаются текстом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который судом расценивается как предварительный. Ответчик указал, что полный расчет по договору между ним и ФИО1 не произошел по причине смерти последнего. В качестве нового собственника комнаты (... доли в праве общей долевой собственности на квартиру) ответчик судом рассматриваться не может в связи с тем, что планируемая сторонами сделка подлежала государственной регистрации (ч.1 ст.164 ГК РФ). Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от государственной регистрации основного договора купли-продажи, у суда нет (ч.2 ст.165 ГК РФ). Ответчик в полном объеме обязательства по предварительному договору не исполнил. Как следует из пояснений ответчика, членом семьи ФИО1 он не был. В качестве нанимателя комнаты ответчик рассматриваться не может, т.к. договор найма комнаты ни в письменной, ни в устной форме с ним не заключался (ст.674 ГК РФ). Судом также установлено, что ответчик в комнату, принадлежавшую на праве собственности ФИО1, не вселялся и никогда в ней не проживал. Из этого следует, что безвозмездным пользователем комнаты либо временным жильцом ответчик также не являлся. Ответчик с семьей в настоящее время проживает по адресу 2. Дом № по адресу 1, ДД.ММ.ГГГГ сгорел Указание в выписке из домовой книги на то, что Гамзаев С.К.о. был зарегистрирован ФИО1 как знакомый, свидетельствует о том, что в данном случае регистрация носила фиктивный характер. При вынесении решения судом учитывались положения ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которой регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем на определенном правовом основании (в качестве члена семьи собственника либо нанимателя). Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля удовлетворить. Признать Гамзаева С.К.о. не приобретшим право пользования квартирой № по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова