Дело № 2-671/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой Л.Н., Шевченко С.В. и Жильцовой А.В. к открытому акционерному обществу «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» и государственному предприятию Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие №3» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВЛЕНО:

истицы Жильцова Л.Н., Шевченко С.В., Жильцова А.В. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ОАО «Ярославское ПАТП №3» в возмещение морального вреда: ... руб. в пользу Жильцовой Л.Н., по ... руб. в пользу Шевченко С.В. и Жильцовой А.В.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ярославского ПАТП-3 Мокина Н.М., осужденного приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 211 ч.2 УК РФ, погиб муж и отец истиц, Жильцов В.С. Причиной смерти послужила открытая черепно-мозговая травма, перелом костей черепа, ушиб мозга. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Ярославского ПАТП-3 взысканы денежные средства по потере кормильца на двоих несовершеннолетних детей. Семья испытывает большие нравственные страдания.

Ответчиком ОАО «Ярославское ПАТП-3» представлен отзыв на иск, в котором указано, что ГП Костромской области «Костромское ПАТП-3» должно нести солидарную ответственность при компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ . Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для возмещения морального вреда. Требования истцов о компенсации морального вреда предъявлены по прошествии длительного времени. Предприятие лишено возможности регресса к работнику, виновному в ДТП, который умер ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ истицы просили взыскать указанные суммы с ОАО «Ярославское ПАТП-3» и ГП «Костромское ПАТП-3» в солидарном порядке .

Ответчиком ОАО «ЯПАТП-3» представлен отзыв на исковое заявление .

Истицы Жильцова Л.Н., Шевченко С.В., Жильцова А.В. в судебное заседание не явились. Извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истиц Шевченко С.В. и Жильцовой А.В. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия

Представитель истицы Жильцовой Л.Н. по доверенности Клюкина С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что Жильцова Л.Н., Шевченко С.В., Жильцова А.В. являются женой и дочерьми Жильцова В.С. Он погиб в результате ДТП в ... г. На момент смерти Жильцов В.С. проживал совместно с Жильцовой Л.Н. и дочерьми Светланой, ... г.р., которой на тот момент было ... лет, и Анастасией, ... г.р., которой было ... г. Брак между ними не был расторгнут, они жили одной семьей. Второй раз доверительница в брак не вступала. По факту смерти Жильцова В.С. был осужден Мокин Н.М. – водитель Ярославского ПАТП №3. Тогда произошло столкновение трех транспортных средств – двух автобусов и легкого автомобиля. Жильцов В.С. был пассажиром легкового автомобиля, водитель которого погиб на месте. Жильцов В.С. умер в больнице. Один автобус принадлежал Ярославскому ПАТП-3, им управлял Мокин Н.М., который умер. Второй автобус принадлежал Костромскому ПАТП под управлением Иванова Н.Ю. То, что Жильцовой Л.Н. причинен моральный вред, не требует доказательств. Семья потеряла отца, доверительница – мужа в молодом возрасте, истица не могла устроить личную жизнь, сама растила детей. Моральный вред – это нравственные страдания, которые выразились в потере близкого человека. В настоящее время Жильцова Л.Н. проживает вместе с обеими дочерьми. Старшая дочь состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, младшей дочери ... года. Вина Ярославского ПАТП-3, как владельца источника повышенной опасности, установлена. До сегодняшнего момента данная утрата остается невосполнимой. С учетом того, что вред взыскивается с юридического лица, а жена и дочери переживают по настоящее время, просила взыскать указанную сумму. Дополнительно пояснила, что ранее к ГП «Костромское ПАТП-3» исковые требования не заявлялись, т.к. это упущение доверительницы, она не знала, что возможно предъявлять такие требования. С ПАТП-3 г. Ярославля были взысканы суммы в счет причинения вреда, причиненного вследствие потери кормильца.

Представитель ОАО «Ярославское ПАТП-3» по доверенности Ращинская Ю.Г. исковые требования признала частично. Указала, что надлежащих ответчиков двое, поскольку произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого пострадало третье транспортное средство. Причем все 3 транспортных средства находились в движении. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред третьим лицам, кем являлся погибший, так был пассажиром легкового автомобиля. Основания для взыскания морального вреда есть, но с момента ДТП прошло достаточно много времени, время утрату сгладило, по прошествии времени нравственные страдания стали меньше. С учетом того, что предприятие и так уже выплатило достаточно большую сумму денег, для него эта сумма будет значительной. ПАТП-3 – предприятие, которое оказывает социальные услуги населению, предприятие ежегодно терпит убытки. Сумму возмещения морального вреда оставила на усмотрение суда.

Представитель ГП «Костромское ПАТП-3» по доверенности Сизова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддерживает позицию о том, что ответственность должна быть солидарной. Виновником ДТП был Мокин Н.М., а не Иванов Н.Ю. Прошло достаточно длительное время, просила суд уменьшить суммы взыскиваемой компенсации морального вреда.

Третье лицо Иванов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, в рамках уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что ДТП произошло в результате столкновения трех транспортных средств: 1, принадлежащего ОАО «ЯПАТП-3» под управлением Мокина Н.М., 2, принадлежащего ГП «Костромское ПАТП-3» под управлением Иванова Н.Ю. и автомобиля 3 под управлением Веткина А.В., в которой находился пострадавший Жильцов В.С. Виновным в указанном ДТП признан водитель Мокин Н.М. в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Некрасовского районного суда Ярославской области.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п.2 ст.1064 ГК РФ указано, что, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

П.3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.1079 ГК РФ.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст.1068 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании изложенного, ОАО «ЯПАТП-3» и ГП «Костромское ПАТП-3» должны нести солидарную ответственность при компенсации морального вреда, причиненного в результате данного ДТП.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истицам нравственных страданий, фактические обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать:

- в пользу Жильцовой Л.Н. в солидарном порядке с ОАО «ЯПАТП-3» и ГП Костромской области «Костромское ПАТП-3» в возмещение морального вреда – ... руб.;

- в пользу Шевченко С.В. в солидарном порядке с ОАО «ЯПАТП-3» и ГП Костромской области «Костромское ПАТП-3» в возмещение морального вреда – ... руб.;

- в пользу Жильцовой А.В. в солидарном порядке с ОАО «ЯПАТП-3» и ГП Костромской области «Костромское ПАТП-3» в возмещение морального вреда – ... руб.

С ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жильцовой Л.Н., Шевченко С.В. и Жильцовой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жильцовой Л.Н. в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» и государственного предприятия Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в возмещение морального вреда – ... руб.

Взыскать в пользу Шевченко С.В. в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» и государственного предприятия Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в возмещение морального вреда – ... руб.

Взыскать в пользу Жильцовой А.В. в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» и государственного предприятия Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в возмещение морального вреда – ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» и государственного предприятия Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие №3» государственную пошлину в сумме ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова