Дело № 2-1589/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Широковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Иванову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Иванова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Иванова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; о снятии ответчика с регистрационного учета; о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины. В обоснование иска указано следующее. Истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу .... Кроме истицы в указанной квартире зарегистрирован ответчик Иванов А.М., бывший супруг истицы, а также дочь истицы. С ... г. ответчик в спорной квартире не проживал, имеет постоянное место жительства, живет с новой семьей. С указанного периода ответчик не принимал участия в содержании и ремонте спорного жилого помещения, не уплачивал установленные законом коммунальные платежи. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Ответчик покинул квартиру добровольно, не намерен возвращаться в нее. Препятствия в пользовании жилым помещением истицей ответчику не чинились. Истица Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Лебедев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме требований о снятии ответчика с регистрационного учета. Также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Пояснил, что истица является нанимателем спорной квартиры, проживает в ней с дочерью. Сначала истица с мужем проживали по другому адресу, но дом был признан аварийным и расселен. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут в ... г., и они перестали проживать вместе. Спорная квартира была предоставлена в ... г. Решением суда ответчик был вселен в спорную квартиру, но он своим правом до настоящего момента не воспользовался: вселиться не пытался, вещи не ввозил, за квартиру не платил, не предлагал разменивать квартиру. Ответчик проживает с сожительницей с ... г., у них имеются общие дети. Ответчик Иванов А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического места жительства. Третье лицо Иванова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Представители третьих лиц территориальной администрации Фрунзенского района г.Ярославля, ОУФМС России во Фрунзенском районе г.Ярославля в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему. Как установлено судом, квартира по адресу: ..., принадлежит по договору социального найма Ивановой Н.В., Иванову А.М. (бывший муж, ответчик), Ивановой Ю.А. (дочь) . В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя, что следует из ст.71 ЖК РФ. Таким образом, проанализировав нормы ст. 69, 71 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, ему необходимо в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживать в спорной квартире либо отсутствовать временно (ст.71 ЖК РФ). Решением Фрунзенского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивановой Н.В. к Иванову А.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и встречному иску Иванова А.М. к Ивановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении встречный иск Иванова А.М. был удовлетворен. Решение встпило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений представителя истицы установлено, что ответчик длительное время в квартире не проживает (с ... г.), ушел добровольно, право пользования спорной квартирой реализовать ответчик не пытался (вселиться, разменять), оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в квартире нет. Истицей препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой не чинились. Из объяснений представителя истицы следует, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ответчик, которому судом были устранены препятствий в пользовании жилым помещением, в спорную квартиру не вселялся. Данные объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Действия ответчика свидетельствуют об утрате интереса к использованию спорной квартиры. Кроме того, ответчик, предположительно, имеет иное постоянное место жительства, где проживает со своей семьей. Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение. Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: .... В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы по оплате услуг представителя документально подтверждены (договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на ... руб.). По данному делу представитель участвовал в одном судебном заседании. Расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме ... руб. представляются разумными. С ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивановой Н.В. удовлетворить. Признать Иванова А.М. утратившим право пользования квартирой №, расп. по адресу: .... Взыскать с Иванова А.М. в пользу Ивановой Н.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб., а всего – ... руб. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Е.С. Егорова