Дело № 2-1387/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Г.К., Чхиквадзе Н.З. и Казаряна А.В. к закрытому акционерному обществу «Ярославский комбинат металлоконструкций «АТКОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко Г.К., Чхиквадзе Н.З., Казарян А.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Ярославский комбинат металлоконструкций «АТКОР» о защите прав потребителей по договору об инвестировании строительства. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Чхиквадзе Н.З. – ... руб., Лавриненко Г.К. – ... руб., Казаряна А.В. – ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком были заключены договоры об инвестировании строительства, согласно которым ответчик обязался построить ... этажный ...-ти квартирный жилой дом с мансардным этажом, автостоянками и инженерными коммуникациями по ..., с последующей передачей истцам в собственность квартир и долей в общем имуществе. В ходе эксплуатации дома выявились строительные недостатки, а именно, устройство тротуаров, проездов и площадок на придомовой территории дома, дымовые каналы, устройство цементной стяжки и кирпичной кладки, а также устройство наружных сетей водоснабжения и канализации у дома не соответствуют требованиям нормативных актов. Общая стоимость восстановительных работ составила ... рублей. Предъявленные к взысканию суммы соответствуют размерам долей истцов в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

Истцы Лавриненко Г.К., Чхиквадзе Н.З., Казарян А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия .

Представитель истицы Лавриненко Г.К. по доверенности Лавриненко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что его доверительница является собственницей квартиры № по адресу: .... В доме ... квартир. Квартира доверительницы занимает ... кв.м. Площадь квартиры Чхиквадзе Н.З. – ... кв.м., Казаряна А.В. – ... кв.м. Дом построен с множественными недостатками, они указаны в заключении. Общая стоимость устранения недостатков – ... руб. + ... руб. Трое собственников уже ранее обращались в суд с иском о взыскании их части возмещения. Процент, в соответствии с которым подлежит взысканию денежная сумма в пользу каждого истца, определяется на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ЗАО «Ярославский комбинат металлоконструкций «АТКОР» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся у суда адресу.

Представитель третьего лица ТСЖ «Малая Московская» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что истцы являются собственниками квартир № общей площадью ... кв.м. каждая, расположенных по адресу: ....

Основанием для регистрации права собственности истцов на указанные квартиры послужили договоры об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве), заключенные с ответчиком ЗАО «Ярославский комбинат металлоконструкций «АТКОР» (ранее - до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Ярославский комбинат металлоконструкций «АТКОР») в ..., ... году, акты приема-передачи жилого помещения от ..., ... года, в которых, в свою очередь, содержится условие об устранении ответчиком выявленных в процессе эксплуатации скрытых дефектов .

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений дома № по ... от ДД.ММ.ГГГГ, доли истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составили: Лавриненко Г.К. – ..., Чхиквадзе Н.З. – ..., Казарян А.В. – ...% .

Поскольку строительство квартир осуществлялось истцами в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей, коммерческая цель при этом не преследовалась, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать полного возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 29 Закона установлен гарантийный срок в пределах 5 лет в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе, когда потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

В качестве документов, подтверждающих объем и стоимость некачественно выполненных работ стороной истца представлены экспертные заключения организации 1 по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в доме № по ... качество выполненных работ по устройству придомовых проездов, тротуаров и площадок, дымовых каналов, цементной стяжки и кирпичной кладки, а также по устройству наружных сетей канализации и водоснабжения не соответствует требованиям СНиП, установленных для данных видов работ, в связи с чем необходимы демонтажные работы по асфальтобетонному покрытию с последующим его устройством, дополнительные работы по устройству канализации и водопровода. Стоимость работ по устранению имеющихся дефектов по дому составила ... рублей .

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая размер долей истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, суд приходит к выводу о доказанности и разумности заявленной стоимости восстановительных работ . Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 15 Закона предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несмотря на то, что вину ответчика в некачественном исполнении обязательств суд признает установленной, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер некачественно выполненных работ, тот факт, что выявленные недостатки фактически не препятствуют проживанию истцов в квартирах и пользованию имуществом дома, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, то обстоятельство, что вред причинен нарушением их имущественных, а не личных прав и нематериальных благ, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда по настоящему иску в размере ... рублей в пользу каждого.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавриненко Г.К., Чхиквадзе Н.З. и Казаряна А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославский комбинат металлоконструкций «АТКОР» стоимость устранения недостатков выполненных работ в пользу Лавриненко Г.К. – ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославский комбинат металлоконструкций «АТКОР» стоимость устранения недостатков выполненных работ в пользу Чхиквадзе Н.З. – ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославский комбинат металлоконструкций «АТКОР» стоимость устранения недостатков выполненных работ в пользу Казаряна А.В. – ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославский комбинат металлоконструкций «АТКОР» государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова