Дело №2-2283/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2011г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Л.А. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания №1» о принятии мер (утепление угловой комнаты) и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что истица проживает в квартире по адресу: .... В угловой комнате в сильные морозы проступает иней в углу и наверху стены, температура всегда ниже нормы. Обои отклеиваются, штукатурка не держится. По данным жилищной инспекции, причиной промерзания стен является кладка кирпича.

Как следует из отзыва ответчика, с указанным иском ОАО «Управляющая компания № 1» не согласна и считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Такие виды работ, как утепление промерзающих участков стен, относятся к текущему ремонту дома при удельном весе заменяемых элементов не более ...% от общего объема в жилом здании. В силу пп. 4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается простым большинством голосов собственников жилья. В соответствии с ч.2, 4 ст.45 ЖК РФ инициатором проведения общего собрания могут выступать собственники жилых помещений или один из собственников. Действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. №491). На ДД.ММ.ГГГГ дом № по адресу: ..., имеет по статье «текущий ремонт» сумму ... руб. Планируемые сборы по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ составят ... руб. Моральный вред относится к нематериальным категориям, однако его наличие и объем доказываются по общим правилам гражданского процесса. Для его взыскания истица должна была пояснить, какие именно нравственные или физические страдания ею были пережиты, подтвердить их реальность доказательствами, предусмотренными ГПК РФ, и обосновать размер компенсации конкретными обстоятельствами и расчетами. Истец не предоставил вышеуказанных доказательств, вследствие чего в компенсации морального вреда ему должно быть отказано.

В судебном заседании истица Киселева Л.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Квартира истицы четырехкомнатная, расположена на пятом верхнем этаже. Истица зарегистрирована вдвоем с сыном (... лет). Недостатки комнаты стали проявляться с момента заселения. В жилой комнате (... кв.м.) две стены промерзают. Стены холодные, серые и постоянно промерзают. Промочек на потолке нет. Дом кирпичный. На одной из стен внизу черные пятна, предположительно, это плесень. Использование этой комнаты зимой невозможно. С обеих стен дует. В ОАО «УК №1» истица обращалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания №1» Кузнецова К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что согласно п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, решение о проведении текущего ремонта дома принимаются большинством голосов на общем собрании собственников, в том случае, если количество заменяемых элементов не более ...%, когда больше, ремонт носит капитальный характер. В настоящее время количество денежных средств по данному дому планируется собрать на ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., с учетом предыдущих периодов. Необходимость проведения общего собрания связана с тем, что средства будут расходоваться целенаправленно, могут быть затронуты интересы других собственников. Управляющая компания не согласна с требованиями о возмещении морального вреда.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, в квартире № по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: истица Киселева Л.А., несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Киселевой Л.А. и ФИО4

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истицы, осуществляется ответчиком ОАО «УК №1», о чем представлен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.1 ст.7 указанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «УК №1» обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества, его ремонту, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что по обстоятельствам, за которые несет ответственность ответчик, угловая комната в квартире истицы подвергается промерзанию. Стороной ответчика не оспаривается факт промерзания одной стены.

Истица Киселева Л.А. обращалась к ответчику ОАО «УК №1» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в связи с промерзанием стены .

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «УК №1» с участием Киселевой Л.А. составлен акт обследования жилого помещения , согласно которому выявлено следующее: в угловой комнате имеется незначительное отставание обоев, следов плесени не обнаружено. Ремонт в квартире проводился год назад. Квартира угловая.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «УК №1» с участием Киселевой Л.А. составлен акт обследования жилого помещения . согласно которому выявлено следующее: температура воздуха в угловой маленькой комнате ... градусов, есть небольшое отставание обоев в углах маленькой комнаты (длина ... см). Стена в угловой комнате прохладная, не сырая, черноты и плесени на стенах нет. Увлажнение в углах. Имеется продувание стен. По словам квартиросъемщицы, при ремонте год назад было отставание штукатурки от стены с последующим разрушением штукатурного слоя.

Ремонтные работы, о проведении которых ставится вопрос истицей, носят текущий характер. Возражения ответчика против данных требований сводятся к тому, что в силу п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению суда, данная норма закона неверно истолкована ответчиком. Ч.2 ст.44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений. При этом собственники жилых помещений вправе обращаться с требованиями о проведении ремонтных работ текущего характера, минуя решение общего собрания, в защиту своих личных интересов (в частности, если проведение ремонтных работ необходимо для устранения промочек, промерзаний и проч. в одной квартире).

Таким образом, требование истицы об обязании ОАО «Управляющая компания №1» произвести утепление двух стен жилой комнаты площадью ... кв.м. квартиры № по адресу: ..., в объеме, необходимом для устранения промерзаний указанного помещения, подлежат удовлетворению.

Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Моральный вред причинен истице вследствие нарушения их прав как потребителей (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в ... руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселевой Л.А. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания №1» произвести утепление двух стен жилой комнаты площадью ... кв.м. квартиры № по адресу: ..., в объеме, необходимом для устранения промочек и промерзаний указанного помещения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» в пользу Киселевой Л.А. в возмещение морального вреда ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» государственную пошлину – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова