Дело №2-2220/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 сентября 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Кваша Н.Е., с участием адвоката Лысковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Т.М. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Пастухова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Управляющая компания №1» со следующими требованиями (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ): - взыскать с ответчика в пользу истицы причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере ... руб., издержки в сумме ... руб. за составление оценки ущерба, возмещение морального вреда в размере ... руб.; - обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истицы. В обоснование иска указано, что истица является собственницей квартиры по адресу: .... По причине дефектов кровли происходит затопление квартиры истицы, в результате чего истице причинен материальный ущерб в сумме ... руб. Истице также причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. Истица Пастухова Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственницей жилого помещения по адресу: ..., но не проживает в нем. В данной двухкомнатной квартире проживает дочь истицы. Квартира находится на ...-ом верхнем этаже, чердака и технического этажа нет, крыша плоская. Затопления начались с ДД.ММ.ГГГГ и продолжаются. Причина затоплений – дефект кровельного покрытия. Пострадали ... комнаты и кухня, прихожая и лоджия, оконные рамы. Оконные блоки деформировались и покрылись плесенью. Окна пластиковые. Истица не поддержала требования о взыскании с ответчика расходов по составлению технического заключения. Представитель истицы по ордеру адвокат Лыскова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, поддержала пояснения истицы. Дополнительно пояснила, что стоимость восстановительного ремонта ответчик не оспаривает, своих данных о стоимости восстановительного ремонта квартиры не представил. Представитель ответчика по доверенности Кузнецова К.Н. в судебном заседании признала иск частично. Пояснила, что спорная квартира осматривалась, факт затопления квартиры не оспаривается. Полагала, что кровля дома нуждается в капитальном ремонте, поэтому с заявленными требованиями о ремонте кровли не согласилась. Расходы по капитальному ремонту кровли должны нести собственники. Ответчик не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, но своих данных о его стоимости представлять не намерен. Моральный вред ответчиком не признается. С претензией к ОАО «УК №1» истица не обращалась, обращалась в организацию 3. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Истице Пастуховой Т.М. принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: .... В данной квартире никто не зарегистрирован . Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истицы, осуществляется ответчиком ОАО «УК №1», о чем представлен договор №4 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.1 ст.7 указанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя. Ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «УК №1» обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества, его ремонту, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что, по обстоятельствам, за которые несет ответственность ответчик, квартира истицы подверглась промочке. Стороной ответчика не оспаривается факт промочки. ДД.ММ.ГГГГ представителями организации 3 с участием Пастуховой Т.М. составлен акт обследования жилого помещения , согласно которому выявлены следующие повреждения: - в комнате ... кв.м. вода течет по оконным откосам, на потолке видны мокрые пятна; - на потолке комнаты ... кв.м. в углу у окна промочка на потолке в виде мокрого пятна; - в кухне над окном через подвесной потолок (пластиковые панели) происходит затекание с кровли. Истица Пастухова Т.М. обращалась в организацию 3 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по поводу протечки крыши . Истицей представлены материалы обследования ее квартиры, выполненные организацией 1, включающие техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также локальную смету, в которой рыночная стоимость восстановительного ремонта ее квартиры определена в сумме ... руб. Представителем ответчика ОАО «УК №1» не представлены сведения о стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы. Оснований не доверять техническому заключению и локальной смете организации 1 в части определения размера ущерба, причиненного истице, у суда не имеется. Оценив представленные доказательства, суд соглашается с техническим заключением и локальной сметой организации 1 и соответственно, с заявленным истицей размером причиненного материального ущерба – ... руб. Подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика отремонтировать кровлю жилого дома в объеме, необходимом для устранения причин промочек в квартире истицы. Из позиции ответчика следует, что кровля дома требует капитального ремонта, а выполнять его управляющая компания не обязана. Представителем ответчика представлено строительно-техническое заключение организации 2 №, согласно которому кровельное покрытие крыши жилого дома № по ... имеет ограниченно работоспособное состояние. В данном заключении сделан вывод общего характера о том, что работы по устранению дефектов кровли относятся к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений. Данный вывод специалиста находится в явном противоречии с действующим законодательством, а также с п.... приложения № к договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым в перечень по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены работы по ремонту и частичной замене участков рулонных кровель, а также все виды работ по устранению неисправностей кровель из штучных материалов. Пункт 2 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, относит к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, крышу. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 ЖК РФ. Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил). Пунктом 4.6.1.2. Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев. Согласно приложению №7 к Правилам, работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту. Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что необходимый ремонт крыши дома над квартирой истицы является текущим. Под капитальным ремонтом подразумевается проведение работ, которые требуют значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов в связи с их износом (ремонт крыши полностью). О ремонте всей крыши дома истицей требования не заявлялись. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении текущего ремонта общего имущества не является основанием для отказа в иске. Ч.2 ст.44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не условия проведения текущего ремонта общего имущества. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика отремонтировать кровлю жилого дома № по адресу: ..., в объеме, необходимом для устранения промочек в квартире № данного дома. Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Моральный вред причинен истице вследствие нарушения ее прав как потребителя (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в 7000 руб. При определении данной суммы суд принимает во внимание, что существенно пострадало принадлежащее истице жилое помещение, не используемое ей в настоящее время для проживания. С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пастуховой Т.М. удовлетворить частично. Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания №1» произвести текущий ремонт кровли жилого ... по адресу: ..., в объеме, необходимом для устранения промочек в квартире № данного дома. Взыскать в пользу Пастуховой Т.М. с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» в возмещение ущерба – ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» государственную пошлину – ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова