Д е л о № 2-2421 /2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шошиной О.А. к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителя, У с т а н о в и л : Шошина О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителей, просила признать за ней решением суда право собственности на квартиру <адрес> В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шошиной О.А. (соинвестором) в лице представителя Шошиной М.Ю., действовавшей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Ивановой В.Т. и ЗАО «Керамикстрой» (инвестор) был заключен договор № на инвестирование долевого строительства жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт об исполнении указанного договора, однако, доверенность №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Ивановой В.Т., на основании которой был заключен договор №, утрачена. ДД.ММ.ГГГГ Шошиной М.Ю., действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми Ильиной С.А., в Управление Росреестра по Ярославской области сданы документы на государственную регистрацию спорной квартиры. Согласно уведомления Управления Росреестра по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена, поскольку на государственную регистрацию представлен Акт об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана приписка «Принимаю с претензиями гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, не оговоренная передающей стороной - ЗАО «ПИК-Верхняя Волга», а также не представлена доверенность №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Ивановой В.Т., на основании которой, подписан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Шошиной М.Ю. В представленной выписке из реестра нотариусов Ухтинского нотариального округа Республики Коми Ивановой В.Т. за 2005г., книга №, верность которой свидетельствует нотариус Ухтинского нотариального округа Республики Коми Загребина Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, не содержится информации о сроке доверенности, о полномочиях на заключение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру. Фрунзенский отдел Управления Росреестра по Ярославской области судом исключен из числа ответчиков. Также судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ярославской области. В судебное заседание Шошина О.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика, в порядке заочного производства. Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о слушании данного дела извещались судом надлежащим образом, направило в адрес суда заявление в котором просило исключить из числа ответчиков Фрунзенский отдел Управления Росреестра по Ярославской области, так как он не является самостоятельным юридическим лицом, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, исследовав письменные материал дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Керамиксторой» (инвестор) и Шошиной О.М. (соинвестор) в лице представителя Шошиной М.Ю., действовавшей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Ивановой В.Т. был заключен договор № на инвестирование долевого строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес> В силу п.п. 1.1, 1.2, 3,1 данного договора предметом договора является совместная деятельность инвестора и соинвестора в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес> Соинвестор обязался произвести инвестирование в строительство Объекта в объеме его доли, предварительно определенной в размере ....м., что соответствует отдельной однокомнатной квартире № в секции «1», этаж «9», а инвестор обязался в течение 6 месяцев со дня утверждения в установленном порядке Акта Государственной (Приемочной) комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Соинвестором своих обязательств по договору, передать последнему пакет документов (составление которых входит в полномочия Инвестора) для оформления права собственности на квартиру №, состоящую из одной комнаты, ориентировочной общей площадью ....м., расположенную в секции «1» Объекта на 9 этаже. Ориентировочный срок сдачи объекта – 2 квартал 2006г. Согласно п.4.1 указанного договора объем инвестиционных средств, вкладываемых соинвестором определен сторонами в ...руб. Ответчиком по настоящему делу не оспаривалось, что истицей вышеуказанные обязательства по договору исполнены надлежащим образом, также данное обстоятельство подтверждено и представленными суду платежными документами Из материалов настоящего дела следует, что акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> подписан сторонами - Шошиной О.А. и ЗАО «ПИК-Верхняя Волга», ДД.ММ.ГГГГ Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шошиной М.Ю., действующей от имени представляемой Шошиной О.А., представлены документы на государственную регистрацию права на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.. Уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена, поскольку на государственную регистрацию представлен Акт об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана приписка «Принимаю с претензиями гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ», не оговоренная передающей стороной - ЗАО «ПИК-Верхняя Волга», а также не представлена доверенность №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Ивановой В.Т., на основании которой, подписан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Шошиной М.Ю. В исковом заявлении истица указывала, что доверенность №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Ивановой В.Т., на основании которой был заключен договор №, утрачена. В дальнейшем, сообщением Управления Росреестра по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шошиной М.Ю. отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру, поскольку на государственную регистрацию представлен Акт об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана приписка «Принимаю с претензиями гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ», не оговоренная передающей стороной - ЗАО «ПИК-Верхняя Волга», а также не представлена доверенность №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Ивановой В.Т., на основании которой, подписан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Шошиной М.Ю. В представленной выписке из реестра нотариусов Ухтинского нотариального округа Республики Коми Ивановой В.Т. за 2005г., книга №, верность которой свидетельствует нотариус Ухтинского нотариального округа Республики Коми Загребина Е.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № не содержится информации о сроке доверенности, о полномочиях на заключение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности может возникнуть из договора. Исходя из проанализированных судом условий договора, заключенного между Шошиной О.А. в лице представителя Шошиной М.Ю., действовавшей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухтинского нотариального округа Ивановой В.Т. и ЗАО «Керамикстрой», предметом договора является совместная деятельность инвестора и соинвестора в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. При этом соинвестор обязался осуществить частичное финансирование строительства, а инвестор обязался в течение 6 месяцев со дня утверждения в установленном порядке Акта Государственной (Приемочной ) комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Соинвестором своих обязательств по настоящему договору, передать последнему пакет документов (составление которых входит в полномочия Инвестора) для оформления права собственности на квартиру №, состоящую из одной комнаты, ориентировочной общей площадью ....м., расположенную в секции «1» Объекта на 9 этаже. Сторонами не оспаривалось, что со стороны истца все обязанности по данному договору выполнены в полном объеме. Более того, в материалах дела имеется справка ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о том, что Шошина О.А. полностью исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью оплатила стоимость квартиры <адрес>, а также приказ ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Шошиной О.А. спорной квартиры в связи с окончанием строительства и исполнением Соинвестором своих обязательств по названному договору. При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования Шошиной О.А. о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> Соответственно, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, за истицей следует признать право собственности на указанную квартиру <адрес> Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Шошиной О.А. удовлетворить. Признать за Шошиной О.А. право собственности на квартиру <адрес> Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ими в течение 7 дней со дня вручения решения в окончательной форме. Судья О.А. Архипов