Дело № 2-/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Демидовой Л.В. при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беспаловой А.Д. к Беспалову М.С. и встречному Беспалова М.С. к Беспаловой А.Д. о разделе имущества,

установил:

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется несовершеннолетний сын Сергей, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Беспалова А.Д. обратилась в суд с иском о разделе имущества. Просит в порядке раздела имущества супругов признать за ней право собственности на ? долю 3-х комнатной квартиры, общей площадью 93 кв. метра по адресу: <адрес>, прекратив соответственно в ? доле право собственности ответчика; ответчику передать автомобиль 1 и взыскать с Беспалова денежную компенсацию стоимости ? доли транспортного средства. В обоснование ссылалась на то, что перечисленное ею имущество приобретено в браке на общие средства супругов. Стороны не проживают одной семьей и не ведут общего хозяйства с середины 2009 г.

Беспалов М.С. предъявил встречный иск, в котором просит включить в перечень имущества, подлежащего разделу ? долю в Обществе с ограниченной ответственностью «Альфа - Информационные Технологии», соучредителем которой является Беспалова А.Д. Указал, что ООО «Альфа - Информационные Технологии» было создано и зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. При таких обстоятельствах при разделе имущества имеет право на долю в имуществе ООО «Альфа - Информационные Технологии». Поскольку Беспалов М.С. не намерен становиться учредителем общества, просил взыскать с Беспаловой А.Д. денежную компенсации за полагающуюся ему при разделе имущества 1/4 долю в имуществе ООО «Альфа - Информационные технологии».

В судебном заседании Беспалова А.Д. не участвовала, ее представитель по доверенности Бражник И.С. требования Беспаловой А.Д. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Ранее пояснял, что средства от продажи квартиры в <адрес>, перешедшей в собственность Беспалова в порядке наследования, израсходованы на нужды семьи, частично на ремонт квартиры по <адрес> в <адрес>, не согласился со стоимостью машины по представленной ответчиком оценке, находя ее заниженной. В части определения действительной стоимости принадлежащей истице доли в уставном капитале вышеуказанного ООО, просил исходить из заключения Визе Е.Е.Беспалов М.С. и его представитель по доверенности Соловарева Н.М. также поддержали встречный иск, против удовлетворения иска Беспаловой А.Д. возражали. Пояснили, что в приобретение квартиры по <адрес> стоимостью на день рассмотрения дела ... руб. вложены личные средства Беспалова М.С. от продажи наследственного имущества, а именно квартиры в <адрес> (стоимостью на день рассмотрения ... руб. При таких обстоятельствах просил уменьшить объем общего имущества на сумму личных средств Беспалова в стоимости квартиры, а оставшуюся часть поделить пополам. Пояснил, что автомашина побывала в аварии, ее стоимость составляет ... руб. Предложил передать автомашину Беспаловой А.Д., поскольку она также имеет водительское удостоверение, и взыскать с нее в его пользу денежную компенсацию ? доли. Настаивал на оценке действительной стоимости принадлежащей истице доли в уставном капитале вышеуказанного ООО, произведенной Воркуновой Н.Н. Представитель третьих лиц - ООО «Альфа - Информационные Технологии», Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали. Извещены надлежаще. От Управления Росреестра в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Письменных возражений по иску от третьих лиц не поступило.Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, специалистов Воркунову Н.Н. и Виз Е.Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования сторон о разделе общего имущества супругов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, устанавливаются законодательством о браке и семье.Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов в порядке наследования является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется несовершеннолетний сын Сергей, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сторонами называется один и тот же период фактического прекращения брачных отношений – конец мая – июнь 2009 г.

По существу стороны пришли к соглашению об объеме имущества, приобретенного в браке – это 1) 3-х комнатная квартира, общей площадью 93 кв. метра по адресу: <адрес>, 2) автомобиль 1 1/2 доля в имуществе ООО «Альфа - Информационные технологии».

В период брака ДД.ММ.ГГГГ за ... руб. на общие средства был приобретен автомобиль 1. Транспортное средство находится в пользовании Беспалова М.С. Беспалова А.Д. отказалась от передачи ей указанного автомобиля, ссылаясь на отсутствие потребности в его использовании, настаивала на взыскании в ее пользу денежной компенсации.

Поскольку реальный раздел автомобиля в натуре невозможен, и он длительное время находится в пользовании Беспалова М.С., суд считает, что транспортное средство должно быть передано Беспалову М.С., а Беспаловой А.Д. присуждена денежная компенсация.

Сторонами суду представлены заключения о рыночной стоимости автомобиля ). Проанализировав указанные документы, сопоставив их содержание с объяснениями сторон, суд принимает в качестве документа о рыночной стоимости автомашины заключение ООО «Независимая оценка» (т.1 л.д. 102), поскольку стоимость транспортного средства установлена с учетом технических повреждений, приобретенных в период эксплуатации, и составила на ДД.ММ.ГГГГ ... руб. Беспалов М.С. в ходе рассмотрения дела указывал на наличие таких повреждений, полученных в результате аварий. Заключение ООО «Эксперт-инвест» составлено исключительно на основе анализа состояния вторичного рынка, путем сопоставления предложений о продаже конкретной марки автомобиля и года выпуска 2006-2007. Специалистом оценщиком определена возможная рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, 2006 г. выпуска до ДТП в сумме ... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер денежной компенсации составит ...

Требования Беспалова М.С. основаны на ст. 38, 39 СК РФ, которыми признается право супруга на раздел общего имущества и устанавливается, что общим имуществом супругов являются, в том числе, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, было создано и зарегистрировано ООО «Альфа - Информационные Технологии», соучредителем которого является Беспалова А.Д. Согласно Уставу Общества, выписке из ЕГРЮЛ в составе Общества два учредителя, одним из которых является Беспалова А.Д., доли в уставном капитале у учредителей равные – по 50%. Размер уставного капитала установлен учредителями ... руб. (т.е. по ... руб. каждого). При таких обстоятельствах при разделе имущества истец по встречному иску имеет право на долю в имуществе ООО «Альфа - Информационные Технологии».Как следует из ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», супруг учредителя (участника) имеет права, связанные со стоимостью доли. Права, связанные с предпринимательской деятельностью не могут передаваться в порядке раздела доли между супругами.

Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Согласно п. 2 и п. 3 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29.01.2003 N 10н, N 03-6/пз, определяющему что действительная стоимость вышедшего участника, подлежащая уплате обществом, выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала, под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из сумы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов.

С учетом изложенного, а также положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд определяет действительную стоимость доли Беспаловой А.Д. в уставном капитале ООО «Альфа - Информационные Технологии», исходя из стоимости чистых активов общества на время рассмотрения дела в суде, с учетом сведений, указанных в бухгалтерской отчетности, последней ко дню рассмотрения дела.Последней ко дню рассмотрения дела является отчетность за 2010 г. Обеими сторонами представлены заключения о стоимости доли Беспаловой А.Д., составленные на основе бухгалтерского баланса ООО «Альфа-ИТ» за 2010 г., отчете о прибылях и убытках, протоколах внеочередных общих собраний участников общества. Суду представлены два заключения специалистов Воркуновой Н.Н. и Визе Е.Е. Специалисты пришли к одному выводу о величине чистых актив на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила ... руб.Однако в заключении Воркуновой Н.Н. учтены решения внеочередного собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные на лицевой счет Беспаловой А.Д. ... руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С учетом этих сумм стоимость доли Беспаловой А.Д. составила ... руб., из которых 50% суммы чистых активов – ... руб., прибыль Общества за 9 месяцев 2010 г. путем выплаты дивидендов – ... руб.

Суд принимает за основу заключение Визе Е.Е., поскольку оно отвечает упомянутому выше «Порядку оценки стоимости чистых активов…». Расчет произведен с учетом сведений, указанных в бухгалтерской отчетности, последней ко дню рассмотрения дела. Перечисленные в заключении Воркуновой Н.Н. и датированные 2011 годом суммы должны отражаться по бухгалтерским проводкам в году, в котором произведены операции, т.е. в 2011 г. Решения собраний о выплатах также в части состоялись в 2011 г.

Таким образом, с учетом изложенного, с Беспаловой А.Д. в пользу Беспалова М.С. следует взыскать денежную компенсацию приходящейся на него при разделе имущества стоимости 1/4 доли, в сумме ... руб.

К общему имуществу, которое не оспаривается сторонами, суд относит и трехкомнатную квартиру, общей площадью 93 кв. метра по адресу: <адрес>. Стороны согласились по существу с оценкой квартиры в сумме ... руб. Произведенной ООО «Независимая оценка» . Суд считает установленным, что из стоимости квартиры как общего имущества супругов следует исключить денежные средства, полученные от продажи однокомнатной квартиры в <адрес>, перешедшей в собственность Беспалова в 2005 г. В порядке наследования. На день совершения сделки купли-продажи стоимость квартиры в <адрес> составляла ... руб. На 31.05.2005 г , на день рассмотрения дела она оценена в ... руб. . Не смотря на то, что представитель Беспаловой А.Д., ссылаясь на полученную от доверителя информацию, этот факт отрицает, указывая, что деньги потрачены повседневные нужды, этот подтвержден объяснениями Беспалова М.С., свидетелей Беспаловой Л.Н. , Нечаева И.К. Бондарчук А.С. . Анализ представленных в деле документов, в совокупности с объяснениями сторон, позволяет сделать вывод о том, что денежных средств от продажи квартиры супругов по проспекту Авиаторов ... руб. на ДД.ММ.ГГГГ – с учетом заключения договора займа . 1 - на сумму ... долларов США на ДД.ММ.ГГГГ Со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ) и приобретения дорогостоящей автомашины ... руб. На ДД.ММ.ГГГГ – на покупку квартиры по <адрес> стоимостью .... средств было недостаточно. При таких обстоятельствах довод Беспалова о вложении полученных от продажи квартиры в <адрес> денежных средств заслуживает внимания.Из объяснений Беспалова М.С. и показаний свидетелей, следует, что часть денег от продажи была вложена в погашение долга по договору займа, деньги по которому получены для оплаты стоимости спорной квартиры; часть денег пошла на ремонт той же квартиры.Оснований не доверять показаниям свидетелей, заявленных как Беспаловым М.С., так и представителем Беспаловой А.Д., суд не усматривает, поскольку они не противоречивы между собой, согласуются как с объяснениями Беспалова М.С., так и с письменными материалами дела (документы на приобретение строительных материалов и др.).

Поскольку стоимость имущества оценивается на день рассмотрения дела, суд считает, что общим имуществом супругов является часть спорной квартиры, а именно 73/100 доли, из которых на долю Беспаловой А.Д. приходится половина. Стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на день рассмотрения дела составляет ... руб., стоимость квартиры в <адрес> на день рассмотрения дела определена в размере ... руб. Следовательно, при покупке квартиры супругами общих средств вложено ... руб., что составляет 73,118 %, или 73/100 доли, из которых на долю каждого супруга приходится по 73/200 доли.

Руководствуясь ст. ст. 34-39 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав совместно приобретенного в период брака супругами Беспаловым Михаилом Сергеевичем и Беспаловой Анной Дмитриевной имущества:

- 73/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- автомобиль 1;

- долю Беспаловой Анны Дмитриевны в уставном капитале ООО "Альфа-ИТ" в размере 50% уставного капитала.

В порядке раздела совместно нажитого имущества:

Признать право собственности Беспалова Михаила Сергеевича на автомобиль 1;

Взыскать в счет компенсации супружеской доли переданного в собственность Беспалова М.С. автомобиля с Беспалова М.С. в пользу Беспаловой А.Д. ... руб. .

Признать в порядке раздела совместно нажитого имущества за Беспаловой А.Д. право собственности на 73/200 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- прекратить в размере 73/200 долей право собственности Беспалова Михаила Сергеевича на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беспаловой А.Д. в пользу Беспалова М.С. компенсацию 1/4 доли в имуществе ООО «Альфа-ИТ» в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части требований сторонам отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения

Судья Л.В. Демидова

Копия верна

Судья Л.В. Демидова