Дело № 2-1788/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Широковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова В.А. к Шалугиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ежов В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании Шалугиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также о снятии Шалугиной Л.В. с регистрационного учета.

В обоснование иска указано следующее. Ежов В.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Вместе с истцом в данной комнате также зарегистрированы жена истца, Ежова Н.Н., дочь, Шалугина Л.В., внук Ежов А.В. Ответчица в квартире не проживает с ... г. С ... г. зарегистрирована по адресу: .... Коммунальные услуги и квартирную плату ответчица не оплачивает, ее вещей в квартире нет.

Истец Ежов В.А. в судебное заседание явился. Исковые требования о признании Шалугиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением поддержал, не поддержав требование об обязании ОУФМС во Фрунзенском районе г. Ярославля снять ответчицу с регистрационного учета. Пояснил, что его семья зарегистрирована и проживает в квартире с ... г., она была получена в порядке обмена, вселились в нее вчетвером. В настоящее время в квартире проживают ... человека. Ответчица в спорной квартире не проживает с ... г. Она стала жить с мужем, живет с ним по адресу: .... Вещей ответчицы в квартире нет, ответчица вернуться не пыталась. Истец предлагал ответчице сняться с регистрационного учета, но она отказалась.

Третье лицо Ежова Н.Н. в судебном заседании поддержала требования и пояснения истца. Пояснила, что ответчица проживает в приватизированной комнате в коммунальной квартире вместе с мужем и дочерью.

Ответчица Шалугина Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом.

Представитель третьего лица - территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Ежова Е.В и Ежов А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., является Ежов В.А. Вместе с истцом в данной квартире также зарегистрированы его жена, Ежова Н.Н., дочери - Шалугина Л.В. и Ежова Е.В., внук, Ежов А.В., согласно выписке из домовой книги .

В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации Шалугиной Л.В. в квартире), члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников. Аналогичные положения содержатся в ст.69, 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя, что следует из ст.71 ЖК РФ.

Таким образом, проанализировав нормы ст. 69, 71 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для сохранения за ответчицей права пользования данным жилым помещением, ей необходимо в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживать в спорной квартире либо отсутствовать временно (ст.71 ЖК РФ).

Из объяснений истца, третьего лица, судом установлено, что ответчица длительное время в квартире не проживает (с ... г.), ушла добровольно, право пользования спорной квартирой реализовать ответчица не пыталась (вселиться, разменять), оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчицы в квартире нет. Истцом препятствия ответчице в пользовании спорной квартирой не чинились.

Данные объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В настоящее время ответчица зарегистрирована по месту пребывания и проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: .... Собственником данной комнаты является супруг ответчицы, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комната была приобретена ответчицей и ее супругом в период брака. Таким образом, ответчица имеет иное постоянное место жительства.

Оценивая факт регистрации ответчицы в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчицей права на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчицы утратившей право пользования квартирой по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежова В.А. удовлетворить.

Признать Шалугину Л.В. утратившей право пользования квартирой №, расп. по адресу: ....

Ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова