Дело №2-2071/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2011г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» и муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

управление Роспотребнадзора по Ярославской области обратилось в суд с иском к ответчику ОАО «Управляющая компания №1» со следующими требованиями:

- признать действия ОАО «Управляющая компания №1» по предоставлению жителям домов по адресу: ... коммунальных услуг по горячему водоснабжению горячей воды, не отвечающей требованиям санитарных правил, установленной действующим законодательством, противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать прекратить эти действия;

- обязать ОАО «Управляющая компания №1» обеспечить предоставление жителям домов по адресу: ... коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества, соответствующих требованиям, изложенным в санитарно-эпидемиологических правилах СанПин 2.1.4.2496-09.

В обоснование иска указано, что ОАО «Управляющая компания №1» нарушаются права жителей жилых домов по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили жалобы на неудовлетворительное качество горячей воды в жилых домах по адресу: .... Истцом были проведены контрольно-надзорные мероприятия (отбор проб горячей воды в доме № кв.№ и доме № кв.№ по адресу: ...). В соответствии с протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы горячей воды не отвечают требованиям СанПин 2.1.4.2496-09. Ответчик не предоставляет жителям домов по адресу: ... качественные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, поскольку качество горячей воды в жилых домах по адресу: ... не отвечает требованиям СанПин 2.1.4.2496-09, чем создается реальная угроза жизни и здоровью жильцов.

От ответчика ОАО «УК №1» в адрес суда поступил отзыв . В нем указано, что между ОАО «Яргортеплоэнерго» (далее – ЯГТЭ) и ОАО «УК №1» заключен договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.... указанного договора, ЯГТЭ обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором. Вода, поставляемая ОАО «Яргортеплоэнерго» по указанному договору, не соответствует по концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-бытового и культурно-бытового водопользования - СанПин 2.1.4.1074-01. Полагали, что ОАО «Яргортеплоэнерго» как производитель обязано обеспечить должный уровень качества своих услуг. Границей балансовой принадлежности для ОАО «УК №1» является внешняя граница сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Коммунальный ресурс поступает в дома жителей по адресу: ... по сетям ОАО «Яргортеплоэнерго» и МУП «Ярославский городской энергосбыт».

От истца ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на отзыв, согласно которым ответчик состоит в потребительских отношениях с гражданами, поэтому несет ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ответчиком МУП «Яргорэнергосбыт» представлен отзыв на заявление, в котором ответчик обращает внимание на то, что претензий к качеству услуг по транспортировке тепловой энергии не предъявлялось. Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Яргорэнергосбыт» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения .

Представитель истца по доверенности Павлов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что имело место длительное оказание услуг ненадлежащего качества ОАО «УК №1». Действия контрагентов по договору не могут быть расценены как непреодолимая сила. ОАО «УК №1» необходимо своевременно реагировать на жалобы граждан, т.е. обращаться в суд с иском к контрагенту.

Представитель истца по доверенности Тихомирова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, поддержала пояснения Павлова С.В. Дополнительно пояснила, что по нормам температура горячей воды должна быть не ниже ... градусов, а по данным исследований она составляет ... градусов.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Федеряева Е.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что нарушение было выявлено по заявлениям жильцов, в связи с этим началась проверка. Имеется распоряжение ДД.ММ.ГГГГ о внеплановой выездной проверке. ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы в доме № кв.№ и доме № кв.№. Согласно результатам лабораторных исследований, вода не соответствует санитарным нормам по железу, мутности, запаху, цветности. Запах воды из квартиры № был на пределе норматива. Пробы отбирались в котельной ОАО «Яргортеплоэнерго». В поступающей воде обнаружено незначительное увеличение норматива по железу, а в воде имеется превышение по железу, запаху, мутности, цветности. В воде, поступающей в сети от котельной, превышение по тем же показателям. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заборов воды на вводе в дом № по адресу: ... нельзя брать во внимание. На данном участке границы ответственности четко определить нельзя. Полагали, что ОАО «УК №1» предоставляет некачественную услугу, они несут ответственность перед потребителями за действия ресурсоснабжающей организации.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания №1» по доверенности Оськина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что содержание протоколов по поводу качества воды не оспаривается ответчиком. Протокол № относится к зоне ответственности ОАО «УК №1», протокол № – к зоне ответственности транспортирующей организации, протокол № – доля ответственности ресурсоснабжающей организации. Качество воды в зоне ответственности ОАО «УК №1» лучше, чем в доле ответственности транспортирующей организации. Вина ОАО «УК №1» отсутствует. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Управляющая компания №1» по доверенности Халистова О.А. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ОАО «Яртеплоэнерго» нарушает п...., п.... договора от ДД.ММ.ГГГГ, должно поставляться сырье надлежащего качества. Ответчик не имеет возможности заменить поставщика, т.к. сети подсоединены к котельной, находящейся в аренде «Яртеплоэнерго». Основным источником горячей воды является котельная, вода поступает по транзитным сетям, принадлежащим МУП «Яргорэнергосбыт». По адресу:... в управлении ответчика находятся все дома (... дом). Ответчиком предъявлялись претензии контрагенту, представлялись экспертные заключения. Протокол № составлен в отношении границ сетей, выявлено, что поставляемая вода некачественная. Претензия не была удовлетворена, перерасчета по горячему водоснабжению не было.

Представитель ответчика МУП «Яргорэнергосбыт» по доверенности Корнева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что границей эксплуатационной ответственности является стена жилого дома, где взять воду невозможно. Полагала МУП «Яргорэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком, в границе его ответственности не проводились пробы. В отношении МУП «Яргорэнергосбыт» производство по делу об административном правонарушении было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, вина не была установлена.

Представитель третьего лица ОАО «Яргортеплоэнерго» по доверенности Жигалов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что третье лицо является арендодателем котельной с ДД.ММ.ГГГГ. Котельная принадлежит на праве собственности организации 1. ООО «Яррегионгаз» прекратил поставку газа на данную котельную, и по адресу: ... остался без отопления и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение было возобновлено, качество воды объективно плохое. Подготовка системы не проводилась. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо намерено произвести промывку системы, она планируется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Промывка систем проводится при вводе сетей в эксплуатацию и при наличии жалоб.

Представитель третьего лица комитета самоуправления микрорайона по адресу: ... по доверенности Смирнов Л.Ю. в судебном заседании согласился с иском. Пояснил, что плохое качество воды во всем поселке, оно ухудшилось с ДД.ММ.ГГГГ. Жители обращались в прокуратуру и прочие инстанции. После проведения профилактических работ качество воды не улучшилось: цвет горячей воды бурый, черный и серый, запах болотный. После профилактики температура горячей воды была и ..., и ... градусов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, управлением Роспотребнадзора по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в интересах жителей дома по адресу: ... по вопросу неудовлетворительного качества горячей воды. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований правовых актов: пробы горячей воды не соответствуют требованиям п.3.1.9 СанПин №2.1.4.2496-01 по содержанию железа, мутности, запаху, цветности .

В соответствии с протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы горячей воды, отобранные в кв.№ д.№ по адресу: ... и кв№ д.№ по адресу: ..., не отвечают требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01): по адресу: ... – по железу – 0,94 мг/дм³ (ПДК – 0,3 мг/дм³), по мутности – 5,0 мг/дм³ (ПДК – 1,5 мг/дм³), цветности – 40 град. (ПДК – 20 град.), запаху – 3 бал. (ПДК – 2 бал.); по адресу: ... – по железу – 0,65 мг/дм³ (ПДК – 0,3 мг/дм³), по мутности – 5,53 мг/дм³ (ПДК – 1,5 мг/дм³), цветности – 40 град. (ПДК – 20 град.), что является нарушением требований п.2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01) (л.д. 25-26, л.д. 104).

В соответствии с протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы горячей воды, отобранные на вводе в дом № по адресу: ..., не отвечают требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водонабжения»: по адресу: ... – по железу – 1,01 мг/дм³ (ПДК – 0,3 мг/дм³), по мутности – 5,34 мг/дм³ (ПДК – 1,5 мг/дм³), цветности – 40 град. (ПДК – 20 град.), что является нарушением требований п.2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (л.д. 97-98, л.д. 106).

В соответствии с протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы горячей воды, отобранные в котельной по адресу: ..., не отвечают требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01: по адресу: ... – по железу – 0,7 мг/дм³ (ПДК – 0,3 мг/дм³), по запаху – 3 бал., по цветности – 40 град., что является нарушением требований п.2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (л.д. 99-100, л.д. 105, 107, 108).

Согласно требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01), горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих безопасность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01), разработанные в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52 (далее по тексту – ФЗ от 30.03.1999 №52) и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554 (далее по тексту – Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании).

Как следует из ст.1 ФЗ от 30.03.1999 г. №52 и п.2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения распространения заболеваний, обеспечивается посредством государственных санитарно-эпидемиологических правил, содержащих гигиенические и противоэпидемические требования; оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания; максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего с позиций безопасности и (или) безвредности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания.

В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 №52 и п.4 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила.

Согласно п.2.1. СанПин 2.1.4.2496-09, данный нормативный правовой акт направлен на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

В силу ст.11 ФЗ от 30.03.1999 г. №52, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Учитывая п.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 г. №52, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно п.1.2, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п.2.2 СанПин 2.1.4.2496-09, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Как следует из п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (далее – Правила), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с п.9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В п.3 Правил обозначено, что коммунальные услуги надлежащего качества – это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Учитывая п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания №1» заключены договоры № и № по управлению многоквартирными домами № и №, расположенными по адресу: ....

Учитывая п.2.1.1 и прил.2 вышеуказанных договоров ОАО «Управляющая компания №1» обязана обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности, в т.ч. снабжение горячей водой.

Согласно приложению № к указанным договорам, в перечень коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «УК №1», отнесены также услуги по снабжению горячей водой.

Согласно п.... указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю (ОАО «УК №1») через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, предназначенную для нужд отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных в многоквартирных домах, а потребитель обязуется принимать поставленную тепловую энергию с соблюдением предусмотренного режима потребления и своевременно оплачивать тепловую энергию .

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «УК №1» обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с п.76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя.

Таким образом, единственным основанием, освобождающим исполнителя от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, может служить лишь наличие действия непреодолимой силы.

В отзыве ответчика ОАО «Управляющая компания №1» указывалось на нарушение ОАО «Яртеплоэнерго» условий договора теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Управляющая компания №1» и ОАО «Яртеплоэнерго», что не позволяет обеспечивать потребителей услугами надлежащего качеств.

В силу п.49 Правил, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Ответчик для исполнения своих обязательств перед потребителями привлек ОАО «Яртеплоэнерго» в качестве ресурсоснабжающей организации, при этом ОАО «Яртеплоэнерго» в правоотношения с потребителями не вступало, а потому не может нести перед ними ответственность за оказание услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, ОАО «Яртеплоэнерго» является контрагентом ОАО «Управляющая компания №1». Потребительские правоотношения в данном случае существуют между гражданами, приобретающими коммунальные услуги, и ОАО «УК №1», которое как исполнитель реализует эти услуги потребителям.

Судом также принимается во внимание тот факт, что ситуация, связанная с реализацией ОАО «УК №1» потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества, существует на протяжении длительного периода.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступило письменное обращение жителя дома № по адресу: ..., выступающего по поручению жильцов дома, по поводу поступления в квартиры данного дома в течение ... месяцев воды желтого цвета .

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступила информация из ГУ МЧС России по Ярославской области, содержащая сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по единому телефону доверия ГУ МЧС России по Ярославской области с жалобой на качество горячей воды обратились жители по адресу: ..., проживающие в доме № и доме №.

Таким образом, суд считает установленным, что ОАО «Управляющая компания №» предоставляет потребителям в течение многих месяцев некачественные услуги по горячему водоснабжению, несет ответственность перед потребителями.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств соответствия качества услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой жителям по адресу: ... в настоящее время, требованиям санитарных правил.

Исковые требования управления Роспотребнадзора по Ярославской области подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области удовлетворить.

Признать действия открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» по предоставлению жителям домов по адресу: ... коммунальных услуг по горячему водоснабжению не отвечающими требованиям действующих санитарных правил.

Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания №1» обеспечить жителям ... г. Ярославля предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» государственную пошлину – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова