Дело № 2-2052/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Просвещенец-6» к Смирновой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Смирновой Л.В. о взыскании с ответчицы в пользу ЖСК «Просвещенец-6» в возмещение ущерба ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб. (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля и ЖСК «Просвещенец-6» в лице председателя правления Смирновой Л.В. заключен договор № на предоставление и расходование субсидии на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.... данного договора, его предметом является предоставление субсидии на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в рамках реализации ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Во исполнение договора Департамент ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям перечислил субсидию в сумме ... руб. на специальный банковский счет истца на ремонт внутридомовой системы теплоснабжения по адресу: ..., находящегося в управлении ЖСК «Просвещенец-6».

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смирнова Л.В., занимая должность председателя правления ЖСК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила принадлежащие Департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля денежные средства в размере ... руб. Смирнова Л.В. была признана виновной в мошенничестве в крупном размере, в рамках уголовного дела она согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме.

ДГХ мэрии г. Ярославля обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в размере ... руб. к ЖСК «Просвещенец-6» в Арбитражный суд Ярославской области. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Просвещенец-6» в пользу истца взыскан возврат субсидии в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный отдел УФССП г. Ярославля возбудил исполнительное производство № о взыскании с кооператива в пользу ДГХ возврат субсидии в размере ... руб. на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив произвел оплату по вышеуказанному исполнительному производству в размере ... руб. Общая задолженность кооператива составила ... руб. (... руб. - ... руб.). Сумма в размере ... руб. была списана в погашение долга с отдельного счета ЖСК. Данные средства являются остатком от субсидии, перечисленной Департаментом истцу ДД.ММ.ГГГГ, не являются средствами ЖСК. Таким образом, истец возместил вред, причиненный ответчицей, на сумму ... руб. Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчицы при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчице в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца ЖСК «Просвещенец-6» по доверенности Клименко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчица являлась председателем правления и казначеем ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ и освобождена от должности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление субсидии. Денежные средства выделены ЖСК «Просвещенец-6» ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере ... руб. перечислена на специальный счет ЖСК «Просвещенец-6». Ответчица сняла сумму в ... руб. за три раза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором. На счете после снятия денег ответчицей осталось ... руб. Остаток на счете оказался менее чем ... руб. из-за уплаты комиссии. В настоящий момент решение Арбитражного суда исполнено частично. Из средств кооператива в погашение долга внесено ... руб. На какие цели были израсходованы ответчицей денежные средства, стороне истца не известно. Стороне истца также не известно, поступали ли денежные средства со специального счета кооператива на расчетный счет. Полагал, что ... руб., внесенные ответчицей на расчетный счет истца, это не те денежные средства, которые были сняты ею со специального счета. Это те средства, которые ответчица собрала с жильцов наличными качестве оплаты коммунальных платежей и содержания жилья. Часть жильцов вносили платежи в Сбербанк, а часть – отдавали денежные средства наличными ответчице. Ответчица при получении денежных средств наличными выдавала жильцам квитанции с отметкой и ставила свою подпись. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица собрала наличными ... руб. Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме ... руб.

Ответчица Смирнова Л.В. в судебное заседание явилась. Иск не признала. Указала, что в названный представителем истца период являлась председателем ЖСК. В доме планировалась установка приборов учета, и на эти цели была выделена субсидия – ... руб. Эта сумма поступала на специальный счет ЖСК. Всего у ЖСК было два счета: расчетный счет с последними цифрами «...» и специальный счет для получения субсидии, заканчивающийся цифрами «...». На момент ухода ответчицы с должности, на специальном счете ЖСК оставалось ... руб. Сумму в размере ... руб. (с учетом комиссии) ответчица сняла со счета и обналичила ... руб. Из этой суммы ... руб. ответчица в тот же день перечислила на расчетный счет ЖСК для погашения задолженности перед поставщиками по коммунальным услугам. Необходимость в данной операции возникла в связи с тем, что часть жильцов дома имели льготы по оплате, эти суммы перечислялись несвоевременно администрацией ЖСК. В доме имелись должники. ... руб. были потрачены ответчицей на приобретение материалов для ремонта кровли другого дома (кооператив «Спутник-3») и внесены в кассу данного кооператива. Эти деньги истцу возращены не были. Ответчица подтвердила то обстоятельство, что она действительно собирала денежные средства с жильцов дома наличными. Эти деньги расходовала на зарплату председателя, дворника, мастеров. В ... г. ответчица получала зарплату ... руб. в месяц, дворник – ... в месяц, слесарь – ... руб. Т.о. ... руб. в месяц уходило на зарплату, а в общей сложности за этот период (... руб.). Часть денежных средств, собранных наличными, ушла на хозяйственные нужды (например, опрессовку, на оплату работы электрика). Остаток наличных денежных средств, после уплаты заработной платы и оплаты хозяйственных расходов ответчица сдавала в банк.

Представитель третьего лица ЖСК «Спутник-3» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности Якимова Л.А. указала, что у ее доверителя нет сведений о внесении наличными или перечислении на расчетный счет ответчицей каких-либо денежных средств ЖСК «Спутник-3». Третье лицо исключает такую возможность. Ремонт кровли дома осуществлялся в соответствии с положениями ФЗ №185.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Степанова Г.А. показала, что была и/о председателя ЖСК «Просвещенец-6» с ДД.ММ.ГГГГ Показала, что ей не известно, как ответчица расходовала денежные средства, собранные наличными. Сколько денежных средств было израсходовано ответчицей на зарплату в ... г., свидетель также не знает. Специальный счет кооператива свидетель не закрывала.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля и ЖСК «Просвещенец-6» в лице представителя правления Смирновой Л.В. заключен договор № на предоставление и расходование субсидии на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.... данного договора, его предметом является предоставление субсидии на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в рамках реализации ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» . Во исполнение договора Департамент ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям перечислил ... руб. субсидии на специальный банковский счет истца на ремонт внутридомовой системы теплоснабжения по адресу: ..., находящегося в управлении ЖСК «Просвещенец-6» .

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смирнова Л.В., занимая должность председателя правления ЖСК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила принадлежащие Департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля денежные средства в размере ... руб. Похищенные денежные средства были предоставлены Департаментом истцу в качестве субсидии на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно на ремонт внутридомовой системы теплоснабжения ЖСК по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре суда нашло отражение то обстоятельство, что на отдельном банковском счете (специальном счете) оставалось ... руб.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела суд оценивает размер убытков, фактически причиненных истцу действиями ответчицы.

ДГХ мэрии г. Ярославля обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в размере ... руб. к ЖСК «Просвещенец-6» в Арбитражный суд Ярославской области. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Просвещенец-6» в пользу истца взыскан возврат субсидии ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения .

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный отдел УФССП г. Ярославля возбудил исполнительное производство № о взыскании с кооператива в пользу ДГХ возврат субсидии в размере ... руб. на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере ... руб. была списана в погашение долга с отдельного счета ЖСК. Данные средства являются остатком от субсидии, перечисленной Департаментом истцу ДД.ММ.ГГГГ, не являются средствами ЖСК.

Из материалов дела следует, что в настоящее время решение Арбитражного суда исполнено ЖСК «Просвещенец-6» частично – в сумме ... руб.

Согласно п.2 ч.2 ст.119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п.32, 33 Устава ЖСК «Просвещенец-6» правление является исполнительным органом кооператива и избирает их своего состава председателя правления .

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчицы при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчице в размере выплаченного возмещения.

На должность председателя ЖСК ответчица была избрана ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что правоотношения истца и ответчицы строились как трудовые, у суда нет. Трудовой договор с ответчицей не заключался.

Требования истца о взыскании с ответчицы ущерба подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В материалах дела (а также материалах уголовного дела) имеются доказательства того, что денежная сумма, снятая ответчицей ДД.ММ.ГГГГ со специального истца в сумме ... руб. была ею внесена на расчетный счет ЖСК «Просвещенец-6» ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчицы в данной части представляются убедительными. Суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца ... руб. По мнению суда, действиями ответчицы истцу убытки на эту сумму не были причинены, т.к. ... руб. были положены на расчетный счет истца.

Доводы стороны истца в данной части сводятся к тому, что ответчицей в ... г. осуществлялся сбор денежных средств наличными, и ... руб., внесенные на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, это собранные наличными денежные средства.

В обоснование этой позиции стороной истца представлена справка из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица собрала наличными с жильцов дома ... руб., и было снято с расчетного счета наличными – ... руб. Также в материалах дела имеются копии квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы, полученные ответчицей наличными с жильцов .

При этом суд принимает во внимание, что сборы денежных средств наличными осуществлялись ответчицей в течение ... дней в этот период. Из собранных ответчицей денежных средств на заработную плату было израсходовано порядка ... тыс. руб. Доводы ответчицы о том, что зарплата выплачивалась в ЖСК из наличных денежных средств, собранных в жильцов, стороной истца не оспорены. Исходя из этого остаток наличных денег средств не давал ответчице возможности внести на расчетный счет ... руб.

При оценке позиции стороны истца суд исходит из того, что проверка финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Просвещенец-6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является предметом настоящего спора. По мнению суда, представленные истцом доказательства в этой части не соответствуют требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ). Учитывая предмет и основание иска, более полная проверка целевого характера расходования ответчицей денежных средств ЖСК приведет к выходу за рамки предмета доказывания по настоящему делу.

Ответчицей не оспаривается то обстоятельство, что ... руб. были ей израсходованы по своему усмотрению (не на ведение хозяйственной деятельности истца). Этот факт также был установлен приговором суда по уголовному делу.

... руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в возмещение ущерба.

Кроме того, ответчицей истцу были причинены убытки на сумму ... руб. (комиссия, которая была удержана за «обналичивание» денежных средств, снятых ответчицей со специального счета истца). Суд исходит из того, что независимо от направления расходования денежных средств, необходимости в данной операции не было. ... руб. могли быть переведены ответчицей с одного счета на другой в безналичном порядке.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ убытки в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Стороной истца были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. Данные расходы документально подтверждены . В силу ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма в размере ... руб. представляется разумной с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Также с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Просвещенец-6» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Л.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «Просвещенец-6» в возмещение ущерба ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... руб., а всего – ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова