Дело № 2-1879/2011 г. Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкиной Е.Ф. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, также по иску Чебыкина Ильи Вячеславовича - третьего лица, заявившего самостоятельные требования к Открытому акционерному обществу «ЯПАТП-3» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чебыкина Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «ЯПАТП-3», ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - «РСТК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, вреда, причиненного повреждением здоровья – оплаты услуг по лечению, расходов на оплату услуг адвоката. В обоснование заявленных требований указано, что в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного Тетериным К.Н., являвшимся на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водителем автобуса ОАО «ЯПАТП-3», ей причинен материальный ущерб в сумме ... руб., в т.ч.: расходы на лечение в размере ... руб., ... руб. – услуги эвакуатора, ... руб. – услуги эвакуатора, ... руб. – услуги по разборке и дефектованию автомобиля. Уголовное дело рассмотрено Ярославским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ЯПАТП-3 на момент ДТП была застрахована в РСТК.

В процессе нахождения дела в производстве суда Чебыкина уточнила свои требования : просит взыскать в свою пользу с ответчика ОАО РСТК вред, причиненный повреждением здоровья, в виде расходов на лечение в размере 3740 руб.

Кроме того, самостоятельные требования относительно предмета спора заявлены 3м лицом – Чебыкиным И.В., который просит взыскать с ОАО «ЯПАТП-3» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем размере ... руб., в т.ч.: ... руб. – услуги эвакуатора, ... руб. – услуги эвакуатора, ... руб. – услуги по разборке и дефектованию автомобиля.

Относительно заявленного в исковом заявлении требования Чебыкиной о возмещении расходов по оплате услуг адвоката на следствии и в суде в сумме ... руб. судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное определение.

Истец Чебыкина Е.Ф. и 3е лицо с самостоятельными требованиями Чебыкин И.В. в суд для рассмотрения дела не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Чебыкиной Е.Ф. - по ордеру адвокат Кононов О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЯПАТП-3» - по доверенности Ращинская Ю.Г. заявленные к ПАТП требования признала полностью, против удовлетворения иска не возражала. Относительно расходов на лечение пояснила, что указанные расходы подлежат взысканию с страховщика - ОАО «РСТК». Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ОАО «РСТК» суду не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ЯПАТП-3» по доверенности Ращинская Ю.Г. исковые требования Чебыкиной Е.Ф. в части расходов на оплату услуг эвакуатора и по разборке и дефектовке автомобиля в сумме ... руб. признала. Относительно расходов на лечение представитель Ращинская Ю.Г. пояснила, что указанные расходы подлежат взысканию со страховщика - ОАО «РСТК». На настоящее время Тетерин уволен с предприятия. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель 3го лица ЗАО «СГ «МСК», 3е лицо Тетерин в судебном заседании не присутствовали, от ЗАО «СГ «МСК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Причина неявки Тетерина неизвестна.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Тетерина К.Н. по ч. 1 ст. 264 УК, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог Юго-западная объездная дорога и Карачиха-Ширинье в Ярославском муниципальном районе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса , под управлением Тетерина К.Н., и автомобиля 1 под управлением Чебыкина И.В. Автобус ЛИАЗ принадлежит ОАО «ЯПАТП-3», Тетерин К.Н. на момент ДТП состоял с ОАО «ЯПАТП-3» в трудовых отношениях в должности водителя .

В результате произошедшего ДТП автомобилю 1, принадлежащему Чебыкину И.В. – 3му лицу с самостоятельными требованиями, причинены механические повреждения, а Чебыкину - ущерб на сумму ... руб., пассажиру указанного автомобиля – истцу Чебыкиной Е.Ф. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тетерин К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, - являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ осужден условно с испытательным сроком два года. В пользу Чебыкиной Е.Ф. с Тетерина К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

Обстоятельства ДТП и вина Тетерина К.Н. в произошедшем ДТП установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным судам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен в силе.

Гражданская ответственность автовладельца автобуса ЛИАЗ - «ОАО ЯПАТП-3» на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» .

На основании договора добровольного страхования по риску «Угон, Ущерб» а/м 1, был застрахован в ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в г. Вологде. В настоящее время ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в г. Вологде реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ МСК». Повреждение автомобиля в результате произошедшего ДТП было признано страховым случаем. В соответствии с отчетом № об определении затрат на восстановление поврежденного автомобиля 1 и актом расчета страхового возмещения в качестве страховой выплаты ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в г. Вологде выплатило Чебыкину И.В. денежные средства в размере ... руб. - страховое возмещение. ОАО РСТК перечислило ЗАО «СГ «Спасские Ворота» денежную сумму в размере ... руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «ЯПАТП-3» в пользу ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в возмещении ущерба в порядке суброгации взыскана оставшаяся часть возмещенного потерпевшему ущерба в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 4, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законно РФ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требования о выплате сумм возмещения вреда, причиненного имуществу; при этом предельная страховая сумма составляет 120000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Закона РФ «Об ОСАГО», к убыткам при причинении вреда имуществу потерпевшего относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Несение Чебыкиным И.В. расходов по эвакуации а/м 1 подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму ... руб. , также актом приема-сдачи и заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., несение Чебыкиным И.В. расходов по разборке и дефектованию указанного автомобиля подтверждено представленным актом, счетом-фактурой и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Т.о., указанные расходы включаются в сумму страхового возмещения по ОСАГО, в пределах максимальной суммы страховой выплаты, предусмотренной законом. Учитывая, что ОАО «РСТК» выплатило страховое возмещение в счет возмещения ущерба в полном объеме, лимит ответственности страховщика по данному виду ущерба исчерпан, то указанные расходы в общем размере 13940 руб. подлежат взысканию в пользу Чебыкина И.В. – собственника поврежденного автомобиля 1 с ЯПАТП-3-владельца автобуса и работодателя водителя Тетерина, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей.

Оснований для применения при рассмотрении дела положений п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ не установлено. Суд принимает признание иска представителем ОАО ЯПАТП-3, признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом Чебыкиной Е.Ф. заявлено требование о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде расходов на лечение в сумме ... руб.

Как установлено приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, и следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № ГУЗ Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы , заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП здоровью пассажира автомобиля 1 - истцу Чебыкиной Е.Ф. действиями Тетерина причинен тяжкий вред . У потерпевшей Чебыкиной Е.Ф. имелась закрытая тупая травма туловища, исходом которой явилась внутриутробная гибель плода, прерыванию беременности.

Последствиями ДТП для истца стала смешанная тревожная и депрессивная реакция ситуационно обусловленная, в связи с чем Чебыкина Е.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения в Вологодском психотерапевтическом центре . В данный период истцу были оказаны платные медицинские услуги - ГПТ с использованием релаксац. (№... руб.=... руб.) + ГПТ с использованием релаксац.техник № 3 (№... руб.=... руб..) на общую сумму ... руб. Несение указанных расходов подтверждается договорами оказания платных услуг, заключенными между Чебыкиной и ГУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную до­говором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (стра­хового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы), которая в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потер­певшего, составляет не более 160 тыс. рублей (ст. 7 Закона «Об ОСАГО», п. 10 Правил ОСАГО).

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено то, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из установленных в суде обстоятельств следует то, что потерпевшая нуждалась в прохождении данных платных услуг, что было вызвано повреждением ее здоровья, не имея права на бесплатное их получение. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Чебыкиной подлежащими удовлетворению полностью.

Поскольку истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, имущественного вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судов исковых требований: с ЯПАТП госпошлина подлежит взысканию в размере 557 руб. 60 коп., с РСТК - в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебыкиной Е.Ф. и Чебыкина И.В. удовлетворить:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Чебыкиной Е.Ф. ... руб. – в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЯПАТП-3» в пользу Чебыкина И.В. ... руб. - в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЯПАТП-3» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л. Андрианова