Дело № 2-2583/2011 Изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каграманян Н.Г. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области, установил: Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Каграманян Н.Г., Каграманяна А.Э. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль 1, цвет белый, принадлежащий Каграманяну А.Э. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Каграманян Н.Г. возбуждено исполнительное производство № Каграманян Н.Г., считая данное постановление незаконным, обжаловала его в суд. В обосновании жалобы указала, что, поскольку решением обращено взыскание на предмет договора залога – транспортное средство 1, то в первую очередь судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры по реализации данного имущества, а не возбуждать в отношении Каграманян Н.Г. исполнительное производство. Вырученные от реализации автомобиля денежные средства в полном объеме покроют задолженность по кредитному договору. В судебном заседании представитель Каграманян Н.Г. – Азоян К.С. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по реализации заложенного имущества. Исполнительное производство возбуждено только в отношении Каграманян Н.Г. Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области – Сывороткина Т.Л. не согласилась с доводами жалобы. Пояснила, что исполнительное производство в отношении Каграманян Н.Г. возбуждено на основании исполнительного листа, поступившего на исполнение. В отношении Каграманяна А.Э. исполнительный лист не поступал. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Каграманян Н.Г., являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу действующего законодательства, несет солидарную с должником ответственность. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). То есть, взыскатель воспользовался предоставленным ему правом и предъявил к исполнению исполнительный лист только в отношении Каграманян Н.Г. В свою очередь, действуя в рамках закона, судебный пристав-исполнитель, возбудил в отношении заявителя исполнительное производство. Более того, нормы права, на которые заявитель ссылался как на основание своих доводов (ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге») не содержат прямого предписания о первоочередном обращении взыскания на заложенное имущество. Как указывалось выше, при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения всей части долга от поручителя. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Каграманян Н.Г. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, возбудив исполнительное производство. Наличия каких-либо действий судебного пристава при возбуждении исполнительного производства в отношении Каграманян Н.Г., не основанных на законе, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Каграманян Н.Г. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела УФССП по Ярославской области отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.В.Демидова