Дело № 2 – 1951 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кваша Н.Е., с участием

представителя истца Митина Г.В. по доверенности,

представителей ответчиков Сидневой Н.Н., Кузнецовой Е.Е. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева А.А. к казне Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полетаев А.А. в лице представителя Митина Г.В. обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Тутаевского РОВД в отношении Полетаева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Полетаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Постановлением и.о. председателя Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные постановление мирового судьи и решение Тутаевского городского суда Ярославской области отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В ходе административного производства интересы истца представлял защитник по доверенности, за услуги которого Полетаев А.А. уплатил ... руб. Кроме того, истец незаконно отбывал административное наказание в течение длительного периода времени, а также ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 3 суток за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, то есть перенес нравственные страдания. В связи с указанным истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере ... руб. (включая ... рублей за оформление доверенности), компенсации морального вреда в сумме ... руб., с отнесением на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере ... руб., на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве представителей ответчика привлечены Минфин России, МВД России и УМВД России по Ярославской области.

В судебном заседании истец Полетаев А.А. не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, его представитель Митин Г.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Относительно требований о компенсации морального вреда пояснил, что Полетаев А.А. был лишен права управления транспортным средством на длительный период, чувствовал себя виноватым, был уволен с работы, в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности.

Представитель ответчиков УГИБДД УМВД по Ярославской области и УМВД России по Ярославской области Кузнецова Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск , полагала расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей явно завышенными, не соответствующими сложности дела, кроме того, доказательств причинения истцу морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Минфина России Сиднева Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, подержала доводы, изложенные в отзыве .

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, административный материал мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского района Ярославской области №, приходит к выводу о том, что исковые требования Полетаева А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Полетаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами .

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения .

В связи с неисполнением указанного постановления и управлении транспортным средством вопреки запрету, Полетаев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток .

Постановлением и.о. председателя Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, по сути, являются для Полетаева А.А. убытками, понесенными им в связи с привлечением к административной ответственности, а потому подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации. Размер этих расходов за оказание юридических и консультационных услуг в сумме ... рублей подтвержден имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой Митин Г.В. получил от Полетаева А.А. за оказание юридических услуг денежную сумму в общем размере ... рублей..

Рассматривая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате услуг представителя в рамках административного процесса, суд исходит из того, что порядок возмещения этих расходов, порядок их определения в рамках административного процесса не предусмотрен. Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае при определении размера расходов по оплате услуг представителя, по аналогии применима ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, а потому эти расходы могут быть возмещены лицу в разумных пределах. В частности, в данном случае суд считает необходимым учесть объем работы, проведенной представителем в рамках административного производства – у мирового судьи по этому делу состоялось 1 судебное заседание –ДД.ММ.ГГГГ, представителем составлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в суде второй инстанции состоялось 4 судебных заседания, а также составлена жалоба в порядке надзора . А потому суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках административного процесса, заявлен стороной истца в завышенном размере, соответственно в пользу Полетаева А.А. с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации следует взыскать ... рублей в счет оплаты услуг представителя, кроме того, ... рублей за оформление доверенности, удостоверенной нотариусом Тутаевского нотариального округа Ярославской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (к которым относится, в частности, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вредя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Несмотря на то, что Постановление мирового судьи № 1 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полетаев А.А. был подвергнут административному аресту, истцом не обжаловалось и, соответственно, вступило в законную силу, суд полагает, что основания для компенсации морального вреда имеются, поскольку вынесение указанного постановления состоит в непосредственной причинной связи и обусловлено исключительно незаконным привлечением Полетаева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст.ст. 151, 1100 ГК РФ руководствуется характером причиненных Полетаеву А.А. нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требованиями разумности и справедливости. Учитывая названные критерии, суд полагает возможным взыскать в пользу Полетаева А.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлена расписка Митина Г.В. о получении от Полетаева А.А. за оказание юридических услуг в гражданско-правовом споре ... рублей..

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает количество и длительность судебных заседаний, участие в которых принимал представитель, степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскании в пользу Полетаева А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В пользу истца также следует взыскать расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полетаева А.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Полетаева А.А. убытки в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова